פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1868/07

תנועת נאמני הר הבית נ. ממשלת ישראל

העותרת ביקשה למנוע עבודות חפירה בהר הבית בטענה שהן פוגעות בעתיקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/06/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1868/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שימור עתיקות בהר הבית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה למנוע עבודות חפירה בהר הבית בטענה שהן פוגעות בעתיקות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1868/07

תנועת נאמני הר הבית נ. ממשלת ישראל

העותרת ביקשה למנוע עבודות חפירה בהר הבית בטענה שהן פוגעות בעתיקות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

תנועת נאמני הר הבית הגישה עתירה נגד המדינה ורשויות האכיפה, בטענה כי מתבצעות עבודות חפירה בהר הבית הפוגעות בעתיקות. המדינה טענה בתגובה כי מדובר בטענות שכבר נדונו בעתירה קודמת (בג"ץ 2188/04) וכי אין שינוי בשטח. המדינה הציגה מכתב מרשות העתיקות המבהיר כי הפריטים שהעותרת הצביעה עליהם הם תוצאה של עבודות עבר, וכי אין מידע על חפירות חדשות. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה, קבע כי קיים פיקוח שוטף על האתר, ודחה את העתירה בהעדר עילה להתערבות שיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תנועת נאמני הר הבית

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • רשות העתיקות
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • עבודות חפירה בהר הבית פוגעות פגיעה בלתי הפיכה בעתיקות בעלות חשיבות היסטורית, דתית ולאומית.
טיעוני ההגנה
  • הטענות הועלו בעבר בבג"ץ 2188/04 ולא חל שינוי משמעותי בשטח.
  • רשות העתיקות ומשטרת ישראל מפקחות באופן שוטף על האתר כדי למנוע נזק לעתיקות.
  • לא ידוע על חפירות חדשות בשנתיים האחרונות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מתבצעות עבודות חפירה חדשות הפוגעות בעתיקות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב מאת ארכיאולוג מרחב ירושלים ברשות העתיקות המאשר כי הפריטים המדוברים נערמו בעבודות עבר (1999-2001) וכי לא ידוע על חפירות חדשות.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה בשל היותה חזרה על טענות שנדונו בעבר בבג"ץ 2188/04.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • הר הבית
  • עתיקות
  • שימור
  • פיקוח מנהלי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1868/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1868/07 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט ע' פוגלמן העותרת: תנועת נאמני הר הבית נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. רשות העתיקות 4. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשס"ז (04.06.2007) בשם העותרת: עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבים: עו"ד יובל רויטמן פסק-דין העותרת שבה ומעלה בפנינו טענה שנידונה בעבר במספר עתירות, והיא מופנית כנגד עבודות חפירה שלטענת העותרת מבוצעות בהר הבית ופוגעות פגיעה בלתי הפיכה בעתיקות שיש להן חשיבות מהמעלה הראשונה בשל ערכן ההיסטורי, הדתי והלאומי. לטענת בא-כוח המשיבים, כל הטענות שהעלתה העותרת הועלו כבר בטענותיה בבג"ץ 2188/04 ומאז לא חל שינוי משמעותי בשטח; אנשי רשות העתיקות ואנשי משטרה מפקחים על כך שלא יעשו עבודות הפוגעות בעתיקות במקום, וזאת באופן שוטף. המדינה טוענת כי הבירור התקיים בעניין זה בעתירה הקודמת והפיקוח מתמשך במתכונת שנקבעה מאז ועד היום. אין חולק, כמובן, על חשיבותם של העתיקות המצויות על הר הבית ועל הצורך לשמר שרידים היסטוריים רבי ערך הפזורים על פני ההר שחלקם הוצאו, ככל הנראה, בחפירות שנערכו לטענת המשיבים, לפני שנים בחלקו המזרחי של ההר. המשיבים מכירים בחובתם לשַמֵר את העתיקות שבמקום ולמנוע גרימת נזק לממצאים הפזורים במקום, חובה זו הוכרה בפסיקתו של בית משפט זה עוד לפני שנים. המשיבים חוזרים וטוענים, כפי שטענו בתשובה לעתירה בבג"ץ 2188/04 שהוגש בידי אותה העותרת – כי "משטרת ישראל ורשות העתיקות פועלות בדרכים שונות על מנת להבטיח, בתבונה, ברגישות ובזהירות הנדרשים, כי לא יגרמו נזקים לעתיקות המצויות על הר הבית". כן שבים ומודיעים המשיבים כי יחידת פיקוח מטעמם פועלת בהר ועורכת מדי יום ביומו בדיקה של האתרים המצויים על הר הבית על מנת לוודא כי לא מבוצעות על ההר עבודות שאינן בידיעת המשיבים, באישורם ובפיקוחם. ארכיאולוג מרחב ירושלים ברשות העתיקות, אישר במכתב חתום על ידו בימים אלה ממש, כי הפריטים שהעותרת מצביעה עליהם נערמו עוד בעת ביצוע העבודות שהתקיימו בין השנים 2001-1999, וכי "לא ידוע לרשות העתיקות על פעולות בהן נחפרו פריטים עתיקים נוספים בשנתיים האחרונות או בזמן הנוכחי". אותן חפירות הנזכרות במכתבו, נידונו כאמור בעתירה הקודמת ומאז לא ארע דבר משמעותי במקום. בנסיבות אלה ונוכח ההצהרה על קיום הפיקוח השוטף, לא ראינו כי יש מקום להיעתר לעתירה שאינה מגלה עילה להתערבותנו לשם הבטחת הפיקוח הדרוש לשמירת העתיקות בהר הבית. אשר על כן העתירה נדחית. ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ז (04.06.2007), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה המשנה-לנשיאה ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07018680_N03.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il