פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1866/11

דנה פהידאת נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות לוועדה המקצועית לפי חוק האזרחות לדון בבקשתם למתן היתר שהייה בישראל עבור בן משפחתם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/05/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1866/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות לוועדה המקצועית לפי חוק האזרחות לדון בבקשתם למתן היתר שהייה בישראל עבור בן משפחתם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1866/11

דנה פהידאת נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות לוועדה המקצועית לפי חוק האזרחות לדון בבקשתם למתן היתר שהייה בישראל עבור בן משפחתם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחי ישראל, ביקשו מבית המשפט להורות לוועדה המקצועית לפי חוק האזרחות לדון בבקשתם להסדרת מעמדו של בן משפחתם, תושב הרשות הפלסטינית, בישראל. העותרים טענו כי פנו לוועדה ולשר הפנים ולא קיבלו מענה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא הוגשה בטרם עת. נקבע כי הבקשה הגיעה לידי הוועדה וכי טרם חלף המועד הקבוע בחוק למתן החלטה בעניינם, ולכן אין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, י' דנציגר, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דנה פהידאת
  • תמר פהידאת
  • אמיר פהידאת

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים פנו לוועדה המקצועית בבקשה להיתר שהייה מטעמים הומניטריים ולא קיבלו מענה.
  • העותרים פנו לשר הפנים בבקשה להורות לוועדה לדון בעניינם ולא נענו.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן הבקשה התקבלה ועניינו של פהידאת עתיד להידון בוועדה.
  • טרם חלף המועד הקבוע בחוק למתן החלטה על ידי הוועדה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים מול הוועדה המקצועית בטרם הגשת העתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • חוק האזרחות
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1866/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1866/11 בפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. דנה פהידאת 2. תמר פהידאת 3. אמיר פהידאת נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד דב הירש בשם המשיב: עו"ד ראובן אידלמן פסק-דין השופט י' עמית: 1. עניינה של העתירה שבפניי בבקשת העותרים כי הועדה המקצועית לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: הוועדה; חוק האזרחות) תידון בבקשתם למתן היתר שהייה בישראל לתושב הרשות, מחמוד פהידאת (להלן: פהידאת), בעלה של העותרת 1 ואביהם של העותרים 3-2 (ואשר לא צורף כעותר). 2. העותרת 1 נישאה לפהידאת ביום 17.1.04 וביום 21.1.04 אושרו נישואיהם בבית הדין השרעי בירושלים. מנישואים אלה נולדו העותרים 3-2, קטינים אזרחי ישראל. ביום 27.12.04 פנה פהידאת ללשכת שר הפנים בבקשה להסדרת מעמדו בישראל. ביום 19.1.05 הגישה העותרת בקשה לאיחוד משפחות מכוח חוק האזרחות. בקשה זו נדחתה מן הטעם שפהידאת אינו עומד בחריגים שבחוק. ביום 22.3.05 הגישו בני הזוג עתירה לבית משפט זה (כב' השופט לוי בבג"ץ 2810/05) והעתירה נדחתה נוכח הוראות חוק האזרחות. ביום 9.6.10 הודיעה לשכת רישום האוכלוסין כי לא ניתן לקבל את בקשתם מאחר שגילו של פהידאת אינו עולה על 35 שנים ובכך אינו נכנס בגדרי חריג הגיל שבסעיף 3(1) להוראת חוק האזרחות. 3. לאחר הדברים אלה, ביום 10.12.10 פנו העותרים לוועדה המקצועית לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות בבקשה להעניק לפהידאת היתר שהייה בישראל מטעמים הומניטאריים על רקע איחוד משפחות. משלא נענו, פנו ביום 17.2.11 ללשכת שר הפנים בבקשה להורות לוועדה לדון בעניינם ולחילופין לקבל את פרטי הקשר של הוועדה. משלא נענו גם לפנייתם זו, הוגשה העתירה דנן ביום 8.3.11. 4. דינה של העתירה להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת. העותרים הגישו את בקשתם בפני הוועדה המקצועית ביום 10.12.10. בקשה זו נתקבלה ולטענת המשיב עניינו של פהידאת עתיד להידון בה בזמן הקרוב. יודגש, כי עד ליום זה אף טרם חלף המועד הקבוע בסעיף 3א1(ד) לחוק לשם מתן החלטה וממילא אין מקום להתערבות בית משפט זה בטרם חלף המועד האמור. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, א' באייר התשע"א (5.5.2011). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11018660_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il