פלוני נ. פלוני

פסק-דין בתיק ע"א 1835/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1835/13 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלונית 4. פלוני 5. פלונית 6. פלוני ערעור על החלטת בית המשפט לעניני משפחה ברמת גן מיום 25.02.2013 בת"ע 101790-06 ובתמ"ש 6099-02-10 שניתנה על ידי כבוד השופטת ש' גליק בשם המערער: עו"ד יוסי משולם פסק-דין 1. ערעור על החלטת בית המשפט לעניני משפחה ברמת גן (כבוד השופטת ש' גליק), מיום 25.2.2013, שלא לפסול עצמו מלדון בת"ע 101790-06 ובתמ"ש 6099-02-10. 2. בין בעלי הדין מתנהלים הליכים בתיק עיזבון וכן בתביעה כספית שהגיש המערער. המערער הגיש בקשה לפסילת בית המשפט. בבקשתו טען כי לאור התנהלות בית המשפט במסגרת ת"ע 101791-06, בו ניתן כבר פסק דין, ובהתחשב בדחיית כל בקשות הביניים שהגיש בכל התיקים שבעניינו (ומדובר, לדבריו, ב-80-70 בקשות), יש להניח ברמת וודאות גבוהה שבכוונת בית המשפט לפסוק נגדו גם בתביעה שהגיש, וזאת בניגוד לעובדות, לראיות ולדין ובשל משוא פנים. עוד טען המערער שבית המשפט כלל לא קורא את בקשותיו בשל אורכן. המערער טען גם כי חש שהשופטת מעדיפה את עמדתו של מנהל העיזבון בשל היכרות מוקדמת עימו מימי תקופת בית הספר התיכון בו למדו באותה שכבה. 3. בית המשפט דחה את בקשת הפסלות. בית המשפט קבע כי טענות המערער בנוגע להחלטות שנתן בתיקים המתנהלים בין בעלי הדין ובבקשות הביניים שהגיש אינן מקימות עילת פסלות וניתן להשיג עליהן בערכאת הערעור. בית המשפט ציין כי חלק מהבקשות שהגיש המערער כן התקבלו, ולכן "לא ניתן לקבוע באופן גורף שכל בקשותיו נדחו". בית המשפט הוסיף שהורה למערער להגיש עותק פיזי של בקשותיו בשל הקושי לקרוא בקשות עבות כרס במערכת המחשוב של בית המשפט, "נט המשפט". בית המשפט קבע עוד כי דעתו לא נעולה לטובת מי מהצדדים וכי אין לו ולא הייתה לו דעה קדומה בעניין. אשר לתביעה הכספית שהגיש המערער, קבע בית המשפט כי עדיין לא הסתיימה בה מסכת הראיות וכי דעתו אינה נעולה לטובת עמדת צד מסוים. בנוגע לטענה בדבר היכרות מוקדמת בין מנהל העיזבון לבינה, ציינה השופטת כי לפני למעלה מ-40 שנה סיימה את לימודי התיכון ולא הייתה בקשרי חברות או ידידות או בכל קשר אחר עם מנהל העיזבון וספק אם ראתה אותו, למעט בהליכים הנדונים לפניה בין בעלי הדין. השופטת הדגישה שמעולם לא היה מנהל העיזבון בביתה. בעקבות החלטה זו הוגש הערעור שלפניי. 4. המערער שב וטוען בערעורו כי כל בקשותיו, כ-80-70 בקשות, נדחו באופן קטגורי על ידי בית המשפט, ללא כל נימוק ענייני או כלל ללא נימוק. לדבריו, הבקשות היחידות שהתקבלו היו בקשות טכניות בודדות, כמו בקשה בהסכמה לדחיית מועד דיון, בקשה לזימון עדים או בקשה לתיקון טעות בסריקת מסמכים. לדעת המערער, דחייה קטגורית זו של בקשותיו יש בה כדי לגלות את דעתו של בית המשפט ש"נמאס לו" מהמערער, וכי בקשותיו תמיד תידחינה. המערער מוסיף שההוראה שנתן בית המשפט למערער להגיש את כתבי הטענות מטעמו בעותק פיזי נוסף ניתנה לפני כשנה וחצי במסגרת קדם משפט בתביעה הכספית שהגיש, וכי מאז פעל בהתאם להחלטה והגיש את כל כתבי טענותיו, בכל התיקים, בעותק פיזי נוסף. למרות זאת, לדבריו, בדיון מיום 8.1.2013 אמר בית המשפט שאינו קורא את הבקשות שהמערער מגיש מחמת היותן "ספרים". לטענת המערער, בית המשפט השמיט אמירות אלו מהפרוטוקול, ודחה את בקשתו לתקן את הפרוטוקול. המערער מוסיף שבקשת הפסלות לא הוגשה בקלות דעת, אלא שלאחר ארבע שנים בהם מתנהלים ענייניו לפני בית המשפט, בהן בקשותיו נדחות שוב ושוב, נוצר אצלו הרושם שבית המשפט "מאס בו" ולכן לא יהיה לו יומו בבית המשפט. גם התנהלותו של בית המשפט כלפי המערער במהלך הדיונים מקימה, לדעתו, חשש ממשי למשוא פנים כלפיו. המערער מציין כי בקשתו להקליט את הדיונים כדי להבטיח שיתנהלו באובייקטיביות הנדרשת נדחתה על ידי בית המשפט ביום 12.2.2013. 5. דין הערעור להידחות. ההחלטות עליהן משיג המערער אינן מקימות עילת פסלות. הדרך לתקיפה של החלטות דיוניות שדעת צד להליך אינה נוחה מהן היא באמצעות השגה ערעורית (למשל, ע"א 1373/12 נאמני הקדש שמואל בן דוד נ' חנוך (7.5.2012)). זאת ועוד, כבר נפסק בעבר כי דחיית בקשות של בעל דין אינה מקימה עילה לפסילת שופט, והדברים ידועים (השוו ע"א 4514/12 פלוני נ' פלונית (8.7.2012)). אשר לאמירות שנאמרו לפי הטענה על ידי בית המשפט בדיון מיום 8.1.2013, הרי שבהחלטתו קבע בית המשפט כי התיקונים שביקש המערער לתקן בפרוטוקול אינם משקפים את שנאמר בדיון. ממילא, טענת המערער, לפיה בית המשפט לא קרא את בקשותיו, נטענה בעלמא. טוב יעשה המערער אם יתרום לסיום ההליכים בהם הוא מעורב. אשר על כן, הערעור נדחה. משלא הוגשה תשובה אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט בניסן התשע"ג (9.4.2013). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13018350_S01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il