פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 18319-05-25

עיריית ירושלים נ. אלה אלגרה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע למועד תחולת הלכת סלומון על חובות עבר.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 20/10/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 18319-05-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה גבייה פסיבית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע למועד תחולת הלכת סלומון על חובות עבר.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 18319-05-25

עיריית ירושלים נ. אלה אלגרה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע למועד תחולת הלכת סלומון על חובות עבר.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור שהגישה עיריית ירושלים על החלטת בית המשפט המחוזי. המחלוקת נגעה למועד תחולתה של הלכת סלומון, הקובעת כי זכותה של רשות מקומית לגבות חובות בדרך של אי-מתן אישור בדבר היעדר חובות אינה מתיישנת, וכי הלכה זו חלה על חובות שנצברו לפני מועד תחולתה (15.4.2015). בית המשפט המחוזי פסק אחרת, אך בית המשפט העליון קבע כי הוא טעה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטת המחוזי, וקבע כי היא לא תהווה תקדים. בנוסף, ניתנה תוקף של פסק דין להצהרת העירייה כי אינה מתכוונת לגבות כספים מהמשיבה.

השלכות רוחב

פסק הדין מבהיר את תחולת הלכת סלומון על חובות עבר של רשויות מקומיות, ומחזק את זכותן לגבות חובות אלו גם אם נצברו לפני מתן ההלכה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים אלכס שטיין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית ירושלים

נתבעים

  • אלגרה אלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הלכת סלומון קובעת כי זכותה של רשות מקומית לגבייה פסיבית של חובות אינה מתיישנת לעולם, כל אימת שמדובר בחובות שנצברו לפני מועד תחולתה של ההלכה (15.4.2015).
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי פסק אחרת בנוגע למועד תחולת ההלכה על חובות עבר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הלכת עע"מ 8832/12 עיריית חיפה נ' יצחק סלומון בע"מ (15.4.2015)

הדגשים פרוצדורליים

  • החלטת בית המשפט המחוזי מתבטלת במלואה ולא תהווה תקדים.
  • הצהרת המבקשת כי אינה מתכוונת לגבות כספים מהמשיבה וכי המשיבה לא תידרש להחזיר לה שום סכום כסף, ניתנת לה תוקף של פסק דין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רת"ק 32411-12-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

תגיות נושא

  • גבייה פסיבית
  • חובות עבר
  • הלכת סלומון
  • רשויות מקומיות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים רע"א 18319-05-25 לפני: כבוד השופט אלכס שטיין המבקשת: עיריית ירושלים נגד המשיבה: אלגרה אלה בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטת ת' בר-אשר) שניתנה ביום 10.3.2025 ברת"ק 32411-12-24 תאריך הישיבה: כ"ח תשרי תשפ"ו (20 אוקטובר 2025) בשם המבקשת: עו"ד טל אליעזר; עו"ד יצחק וייסמן בשם המשיבה: עו"ד אורי שפאר פסק-דין השופט אלכס שטיין: ההלכה המחייבת בענייננו, עע"מ 8832/12 עיריית חיפה נ' יצחק סלומון בע"מ (15.4.2015) (להלן: הלכת סלומון), קובעת, בין היתר, כך: "אשר למועד תחולת ההלכה לעניין הליכי גביה פסיביים, הוחלט ברוב דעות של המשנה לנשיאה א' רובינשטיין והשופטים ח' מלצר, ע' פוגלמן וד' ברק-ארז כי ההלכה החדשה תחול מכאן ולהבא ולא על חובות קודמים שנצברו." הווה אומר: זכותה של רשות מקומית לגבייה פסיבית של חובות בדרך של אי-מתן אישור בדבר היעדר חובות בגדרו של סעיף 324 לפקודת העיריות [נוסח חדש], אינה מתיישנת לעולם, כל אימת שמדובר בחובות שנצברו לפני מועד תחולתה של הלכת סלומון, 15.4.2015. בהחלטתו מושא הבקשה שלפניי, רת"ק (מחוזי י-ם) 32411-12-24 עיריית ירושלים נ' אלגרה (10.3.2025), בית המשפט המחוזי פסק אחרת ובכך טעה. החלטה זו של בית המשפט המחוזי מתבטלת אפוא במלואה ולא תהווה תקדים. המבקשת, עיריית ירושלים, הודיעתני כי אינה מתכוונת לגבות כספים מהמשיבה וכי המשיבה לא תידרש להחזיר לה שום סכום כסף הקשור להליך הנוכחי ולאלה שקדמו לו. הצהרה זו נרשמה לפניי ואני נותן לה תוקף של פסק דין. אשר על כן, החלטתי לדון בבקשה שלפניי כבערעור ולקבל את הערעור כאמור בפסקה 4 לעיל, ללא צו להוצאות. זאת, מתוקף סמכותי לפי סעיף 26(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד–1984 (ראו: רע"א 1502/22 פלוני נ' פלוני, פסקה 6 והאסמכתאות שם (11.7.2022)). ניתן היום, כ"ח תשרי תשפ"ו (20 אוקטובר 2025). אלכס שטיין שופט