בני סלע נ. מדינת ישראל - שרות בתי הסוהר

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 18247-04-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: בני סלע נגד המשיבה: מדינת ישראל - שירות בתי הסוהר עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד מיכל דניאלי צ'רני פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר כי נורה למשיבה ליתן מענה לפנייתו לשירות בתי הסוהר מיום 22.3.2026, ולהבהיר כיצד נערך שירות בתי הסוהר להגנתם של אסירים מפני ירי טילים, כיצד ממוגנים מתקני הכליאה השונים והאם מערך זה עומד בהוראות פיקוד העורף. 2. ביום 23.4.2026 הגישה המשיבה הודעה מעדכנת, שבמסגרתה הובהר כי ביום 19.4.2026 נערך לעותר ריאיון עם מפקד אגף בשירות בתי הסוהר, ובו נמסרה לעותר תשובה לפנייתו בעניין היערכות שירות בתי הסוהר בנושא מיגון האסירים. בריאיון, שתמציתו צורפה כנספח להודעה המעדכנת, הובהר לעותר כי שירות בתי הסוהר "פועל בהתאם להנחיות פיקוד העורף ובהתאם לתכנית שגובשה עם מהנדסי פיקוד העורף". 3. נוכח האמור בהודעה המעדכנת, התבקש העותר, בהחלטה מיום 26.4.2026, להבהיר האם הוא עומד על עתירתו. בתגובתו מיום 25.5.2026, הודיע העותר כי הוא עודנו עומד על העתירה. זאת, משום שלטענתו המסמך שצורף להודעה המעדכנת מטעם המשיבה הוא מזויף, כי הגשתו לא גובתה בתצהיר כנדרש, וכי הוא אינו נתמך באסמכתאות מטעם גורמי המקצוע. 4. לאחר העיון הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות, שכן במתכונתה הנוכחית העתירה מיצתה את עצמה ואינה רלוונטית עוד. 5. כאמור, במסגרת העתירה ביקש העותר להורות למשיבה ליתן מענה לפנייתו בנוגע לסוגיית המיגון במתקנֵי שירות בתי הסוהר. מענה כאמור נמסר לעותר על-ידי המשיבה ביום 19.4.2026 במסגרת הריאיון שנערך עמו. בנסיבות אלו, הסעד שהתבקש במסגרת ההליך התייתר, ולפיכך העתירה מוצתה (ראו, למשל: בג"ץ 41707-10-25 מועצה מקומית סביון נ' השר לשירותי דת, פס' 4 ‏(‏13.4.2026‏))‏‏. 6. אשר לטענות שהעלה העותר בתגובתו להודעה המעדכנת, אין בהן כדי לשנות מהמסקנה האמורה. העותר לא טוען כי הריאיון האמור לא נערך עמו כלל, או כי לא ניתן במסגרתו מענה לפנייתו. טענותיו של העותר מכוּונות בעיקרן נגד תוכן המענה שנמסר לו ואופן תיעודו, והן אינן גורעות מן העובדה כי הסעד שהתבקש בעתירה – מתן מענה לפניית העותר – בא על סיפוקו. למעלה מן הצורך יצוין, כי הטענה בדבר זיוף המסמך נטענה בעלמא, ללא כל תשתית עובדתית התומכת בה. 7. אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' סיוון תשפ"ו (05 יוני 2026). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט