פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 17941-04-26

עמאר נעסאן נ. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר מטעמי ביטחון האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/04/2026 (לפני 12 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 17941-04-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר מטעמי ביטחון האזור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 17941-04-26

עמאר נעסאן נ. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגד העותר מטעמי ביטחון האזור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

פסק הדין עוסק בעתירה שהגיש עמאר עבדאללה אסעד נסעאן נגד צו מעצר מינהלי שני שהוצא נגדו לתקופה של חצי שנה. העותר נעצר במאי 2025 בחשד למעורבות בפעילות ביטחונית המסכנת את האזור. המדינה טענה כי המעצר הכרחי מטעמי ביטחון וכי אין חלופה פלילית. בית המשפט העליון עיין בחומר המודיעיני החסוי ומצא כי הוא מבסס את החשדות נגד העותר וכי אין עילה להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי. עם זאת, השופטים מתחו ביקורת על בית המשפט הצבאי לערעורים על כך שלא נתן פסק דין בערעור שהוגש אליו במשך חודשיים, דבר הפוגע בביקורת השיפוטית האפקטיבית. בסופו של דבר, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יעל וילנר, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח/פירוק פסק הדין

-

תובעים

  • עמאר עבדאללה אסעד נסעאן

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי לאזור איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר חשוד כמי שמעורב בקידום פעילות ביטחונית
  • שהותו של העותר בשטח מסכנת את ביטחון האזור
  • צו המעצר הוצא מטעמי ביטחון החלטיים
  • היעדר חלופת מעצר פלילית
טיעוני ההגנה
  • העותר מבקש לבטל את צו המעצר המינהלי השני שהוצא נגדו
  • העותר מלין על כך שטרם ניתן פסק דין בערעורו בבית המשפט הצבאי לערעורים חרף הזמן שחלף
מחלוקות עובדתיות
  • האם החומר המודיעיני החסוי מבסס את המסוכנות הביטחונית המיוחסת לעותר

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני סודי
  • פרפרזה גלויה המייחסת לעותר מעורבות בקידום פעילות ביטחונית

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט העיר על השיהוי במתן פסק דין על ידי בית המשפט הצבאי לערעורים
  • העותר הסכים לעיון בית המשפט בחומר הסודי
  • בית המשפט העביר שאלת הבהרה לגורמי הביטחון במהלך הדיון

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • איו"ש
  • בג"ץ
  • חומר חסוי
  • בית משפט צבאי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הערה שיפוטית לבית המשפט הצבאי לערעורים על הצורך במתן פסקי דין במועד כדי לאפשר ביקורת שיפוטית

סכום הפיצוי

0

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 17941-04-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: עמאר עבדאללה אסעד נסעאן נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד חמזה אבו-מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד אמיר בכר פסק-דין העותר, יליד שנת 1996, תושב מעיר/ בנימין, עצור במעצר מינהלי מיום 4.5.2025. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השני שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 27.10.2025 ועד ליום 26.4.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו המינהלי ב-6 חודשים נוספים. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, העותר "חשוד כמי שמעורב בקידום פעילות ביטחונית; ושהותו בשטח מסכנת את ביטחון האזור" (סעיף 2 לתגובת המשיבים 3-2 לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, ואף העברנו שאלת הבהרה לגורמי הביטחון, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. לצד האמור, מצאנו לנכון להעיר כי במועד הגשת העתירה לא ניתן פסק דינו של בית המשפט הצבאי לערעורים, ביחס לערעורו של העותר על החלטת בית המשפט הצבאי, המאשרת את הצו. זאת, חרף כך שהדיון בערעור התקיים ביום 24.2.2026. אף לא ניתן לעניין זה הסבר בתגובה המקדמית לעתירה (והמדינה מסרה כי הוגשה בקשה למתן החלטה בבית המשפט הצבאי לערעורים). כפי שציין בית משפט זה לא אחת, העומס המוטל על הערכאות הצבאיות – מוכר וידוע; ואולם עומס זה איננו מצדיק אי-מתן פסק דין בערעור, בפרט בהתחשב בפרק הזמן המשמעותי שחלף ממועד הדיון בערעור, ובמועד תום תקופת המעצר מכוח הצו מושא הערעור. יש להימנע מהישנות של מקרים אלה, אשר בתקופה האחרונה נעשים תדירים יותר, וזאת לא רק מאחר שמחובתו של בית המשפט הצבאי לערעורים לתת פסק דין – אלא גם כדי לאפשר את קיומה של ביקורת שיפוטית אפקטיבית מצידו של בית משפט זה, בשבתו כבית דין גבוה לצדק (ראו למשל: בג"ץ 4554-04-26 אבו חוילה נ' מפקד צבאי לאזור איו"ש ‏(‏12.4.2026‏)‏‏). אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ו' באייר התשפ"ו (‏23.4.2026). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט