פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 17683-10-24

בוכבזה נ' החינוך ואח'

העותר ביקש להורות על קיום הליכי היוועצות תקינים בטרם פרסום צו לימוד חובה לשנת תשפ"ה ושינוי אופן חישוב ההשתתפות הכספית של המדינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/10/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 17683-10-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה חוק לימוד חובה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) בוכבזה נגד החינוך ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות על קיום הליכי היוועצות תקינים בטרם פרסום צו לימוד חובה לשנת תשפ"ה ושינוי אופן חישוב ההשתתפות הכספית של המדינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 17683-10-24

בוכבזה נ' החינוך ואח'

העותר ביקש להורות על קיום הליכי היוועצות תקינים בטרם פרסום צו לימוד חובה לשנת תשפ"ה ושינוי אופן חישוב ההשתתפות הכספית של המדינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, יצחק בוכובזה, הגיש עתירה נגד שר החינוך וגורמים נוספים בנוגע לצו לימוד חובה לשנת הלימודים תשפ"ה. העותר טען כי הליכי ההיוועצות הנדרשים בחוק בין שר החינוך לבין שר הפנים וועדת החינוך של הכנסת לא בוצעו כראוי, וביקש לשנות את אופן הצגת נתוני ההשתתפות הכספית של המדינה במוסדות החינוך. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי טענות העותר בדבר פגמים בהיוועצות הועלו ללא ביסוס, כי העתירה בנוגע לתוכן הצו מוקדמת שכן הצו טרם הותקן, וכי הטענות בנוגע לאופן חישוב ההשתתפות כבר נדונו ונדחו בעתירה קודמת של העותר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים עופר גרוסקופף, חאלד כבוב, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק בוכובזה

נתבעים

  • שר החינוך
  • שר הפנים
  • ועדת החינוך של הכנסת
  • מרכז השלטון המקומי בישראל
  • התנועה לאיכות השלטון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההיוועצות עם שר הפנים לא הייתה כדין בשל חוסר פירוט
  • ההיוועצות עם ועדת החינוך לא הייתה כדין בשל הגשת טיוטת הצו באיחור וללא נתונים מספקים
  • יש לשנות את נוסח הצו כך שיפרט את סכום ההשתתפות של המדינה לכל רשות בנפרד

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרסום טיוטת הצו והעברתה לוועדת החינוך
  • קיום ישיבה ביום 14.8.2024 בהשתתפות שר החינוך ושר הפנים
  • אישור יו"ר ועדת החינוך על קיום חובת ההיוועצות

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 17683-10-24 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר העותר: יצחק בוכובזה נגד המשיבים: 1. שר החינוך 2. שר הפנים 3. ועדת החינוך של הכנסת 4. מרכז השלטון המקומי בישראל 5. התנועה לאיכות השלטון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: לפנינו עתירה נוספת שהגיש העותר – מר יצחק בוכובזה – אשר עניינה בצו לימוד חובה, המותקן מכוח סעיף 7(ב) לחוק לימוד חובה, התש"ט-1949, אשר קובע את שיעור ההשתתפות של המדינה ושל רשויות החינוך המקומיות בקיום מוסדות חינוך רשמיים. עתירה זו מתמקדת בצו לשנת הלימודים הנוכחית – שנת תשפ"ה, ובמסגרתה מתבקשים הסעדים הבאים: להורות לשר החינוך לקיים היוועצות כדין עם שר הפנים וועדת החינוך, התרבות והספורט של הכנסת (להלן: ועדת החינוך) בטרם פרסום הצו, ובכלל זה להעביר לידי האחרונים מידע ונתונים רלוונטיים וכן לתת להם זמן סביר לצורך בחינתם; ככל שיפורסם הצו באופן שלא יהלום את דרישות החוק, להורות על תיקונו; וכן להורות על שינוי נוסחו של הצו בדרך של פרסום סכום ההשתתפות של המדינה (להבדיל מאחוז ההשתתפות) ביחס לכל רשות מקומית בנפרד (ולא על דרך של התייחסות לכלל הרשויות בהתאם לשיוכן על פי קטגוריות). דין העתירה להידחות על הסף. אשר לסעד הראשון, העותר ציין בעתירה כי טיוטת הצו פורסמה והועברה לוועדת החינוך ביחד עם מסמך רקע וכי עיון באתר הכנסת מעלה כי ישיבה בעניין, בהשתתפות שר החינוך ושר הפנים (אשר היוועצות עמו נערכה קודם לכן), התקיימה ביום 14.8.2024 אשר בסופה אישר יו"ר ועדת החינוך את קיום חובת ההיוועצות כדין. העותר גורס כי חרף האמור ההתייעצות לא הייתה כדין – עם שר הפנים, משום שאישורו בדבר קיום ההיוועצות ניתן ללא כל פירוט (סעיף 78 לעתירה); ועם ועדת החינוך, משום שטיוטת הצו הוגשה לה באיחור וללא מידע ונתונים מספקים לצידה (סיפא סעיף 65 לעתירה). ברם, לא ראינו מקום להיעתר לטענות אלה, וזאת מן הטעם שטענות אלה הועלו ללא ביסוס של ממש, בוודאי לא כזה ההולם דיון בסעד המבוקש. ככל שהדברים נוגעים לסעד השני, הרי משלא הותקן הצו הסופי מדובר בעתירה מוקדמת שאין מקום להידרש לה בשלב הזה. לבסוף, בנוגע לסעד השלישי, מדובר בחזרה לצד מספר הבהרות של הטענות שהועלו בעתירה קודמת שהגיש העותר ואשר נדחו אך לאחרונה (בג"ץ 752/24 בוכובזה נ' שר החינוך (19.8.2024)), ולא מצאנו בהן כל תוספת משמעותית שיש בה כדי להצדיק דיון נוסף בהן. אשר על כן, העתירה נדחית. משלא נתבקשו תגובות, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ג תשרי תשפ"ה (15 אוקטובר 2024). עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט