פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1714/99

רפאל אלואשווילי נ. דפנא לוין

ערעור על פסק דין בתביעה כספית ותביעה שכנגד שעניינן התקשרויות עסקיות בין הצדדים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/05/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1714/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך עסקי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בתביעה כספית ותביעה שכנגד שעניינן התקשרויות עסקיות בין הצדדים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1714/99

רפאל אלואשווילי נ. דפנא לוין

ערעור על פסק דין בתביעה כספית ותביעה שכנגד שעניינן התקשרויות עסקיות בין הצדדים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה בנוגע לסכסוך כספי בין רפאל אלואשווילי וחברת אלן סחר לבין דפנא לוין. בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את תביעתה של לוין ודחה את התביעה הנגדית של אלואשווילי. בערעור, חזרה בה לוין מערעורה, ואילו אלואשווילי ערער על הממצאים העובדתיים ועל קבלת תמלילים כראיה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין מקום להתערב בממצאים עובדתיים של הערכאה הראשונה, וכי התמלילים הוגשו בהסכמה והשפעתם על פסק הדין הייתה שולית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' אנגלרד, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רפאל אלואשווילי
  • אלן סחר ושירותים בע"מ

נתבעים

  • דפנא לוין
  • אוריינט אקספרס בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על ממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה
  • התנגדות לקבילות תמלילים שהוגשו כראיה
טיעוני ההגנה
  • התמלילים הוגשו בהסכמה
  • התמלילים היו בעלי השפעה שולית על פסק הדין
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת לגבי ממצאים עובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תמלילים

הדגשים פרוצדורליים

  • המשיבה חזרה בה מערעורה בפתח הדיון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 571/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • סכסוך עסקי
  • ערעור אזרחי
  • דיני ראיות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1714/99 ע"א 1720/99 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' ריבלין המערערים בע"א 1714/99: 1. רפאל אלואשווילי 2. אלן סחר ושירותים בע"מ המערערת בע"א 1720/99: דפנא לוין נגד המשיבים בע"א 1714/99: 1. דפנא לוין 2. אוריינט אקספרס בע"מ המשיב בע"א 1720/99: רפאל אלווושווילי ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.1.99 בת"א 571/96 שניתן על-ידי כבוד השופט ד"ר ד' ביין תאריך הישיבה: ח' באייר תשס"א (1.5.01) בשם המערערים בע"א 1714/99 והמשיב בע"א 1720/99: עו"ד רפאל אלואשווילי בשם המערערת בע"א 1720/99 והמשיבה בע"א 1714/99: עו"ד דיינה הר-אבן פסק-דין השופטת ד' דורנר: בתביעה כספית ובתביעה שכנגד שהגישו לבית-המשפט המחוזי בחיפה, שעניינן מספר התקשרויות עיסקיות כספיות בין הצדדים, דפנא לוין (להלן: המשיבה) ורפאל אלוואשווילי מנהל חברת אלן שחר ושירותים בע"מ (להלן: המערערת), קיבל בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא השופט דן ביין) חלקית את תביעת המשיבה, ודחה את התביעה הנגדית. על פסק-דין זה ערערו שני הצדדים. ברם, בפתח הדיון, חזרה בה המשיבה מערעורה ואילו המערער העלה בפנינו את כל הטענות שנטענו ונידונו, ואף נדחו, בבית-המשפט המחוזי בחיפה. נראה כי המערער, מר אלוואשוילי, שטען לעצמו, לא היה מודע לכך כי נושא הערעור הוא פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. פסק-דין זה, המפורט והיסודי, מעוגן בממצאים עובדתיים שנקבעו על-יסוד הראיות שבאו בפניו, ולפיכך לא מצאנו יסוד בטענות שנטענו בפנינו, כי יש מקום לסטות מן הכלל שאין ערכאת ערעור מתערבת בעובדות שנקבעו על-ידי הערכאה הראשונה, על-יסוד ראיות שהיו מהימנות עליה. המערער הוסיף וטען כנגד קבלתם של תמלילים שהוגשו כראיה, אלא שמפסק-הדין שדן בטענה זו עולה כי התמלילים הוגשו בהסכמת המערער, וכי אף-על-פי-כן בית-המשפט התייחס לתוכנם בזהירות רבה, ומנימוקי פסק-הדין אף עולה כי השפעת התמלילים על ממצאיו העובדתיים של בית-המשפט המחוזי הייתה שולית ביותר. אשר-על-כן, אנו דוחים את ערעורו של המערער. המערער ישלם למשיבה הוצאות משפט בסך 30,000 ש"ח. ניתן היום, ח' באייר תשס"א (1.5.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99017140.L02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444