פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1608/24

מוחמד יוסף נמר זיארה (עציר) נ' צבא הגנה לישראל ואח'

העותר ביקש צו הביאס קורפוס וסעדים נוספים הנוגעים לתנאי מעצר ופגישה עם עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/04/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1608/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מוחמד יוסף נמר זיארה (עציר) נגד צבא הגנה לישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש צו הביאס קורפוס וסעדים נוספים הנוגעים לתנאי מעצר ופגישה עם עורך דין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1608/24

מוחמד יוסף נמר זיארה (עציר) נ' צבא הגנה לישראל ואח'

העותר ביקש צו הביאס קורפוס וסעדים נוספים הנוגעים לתנאי מעצר ופגישה עם עורך דין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

מוחמד יוסף נמר זיארה עתר לבג"ץ בבקשה לצו הביאס קורפוס וסעדים נוספים הנוגעים לתנאי מעצרו וזכותו לפגוש עורך דין. בית המשפט העליון קבע כי הסעד הספציפי של העותר מוצה, ככל הנראה עקב מענה שניתן על ידי המשיבים. באשר ליתר הסעדים, בית המשפט דחה את העתירה, בקובעו כי החיקוקים הקיימים מסדירים את מקומות המעצר ואת הזכות לפגישה עם עורך דין, וכי זכויות העותר שמורות לו לפעול בהתאם לחיקוקים אלה. לפיכך, העתירה נדחתה במלואה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, ע' גרוסקופף, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד יוסף נמר זיארה

נתבעים

  • צבא הגנה לישראל
  • קצין משטרה צבאית לישראל
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • המטה לביטחון לאומי
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • הפרקליטות הצבאית הראשית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש צו הביאס קורפוס בעניינו הקונקרטי.
  • העותר ביקש סעדים נוספים הנוגעים לתנאי מעצר וזכותו לפגישה עם עורך דין.
טיעוני ההגנה
  • ניתן מענה בעניינו הקונקרטי של העותר, ולכן הסעד הראשון התייתר.
  • החיקוקים הקיימים מסדירים את מקומות המעצר ואת הזכות לפגישה עם עורך דין, וזכויות העותר שמורות לו לפעול בהתאם לחיקוקים אלה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה מוצתה ביחס לסעד הראשון שהתבקש, לאחר שניתן מענה בעניינו הקונקרטי של העותר.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • מעצר
  • הביאס קורפוס
  • זכויות עצורים
  • משפט מנהלי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1608/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: מוחמד יוסף נמר זיארה נ ג ד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית לישראל 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטות הצבאית הראשית עתירה לצו הביאס קורפוס בשם העותר: עו"ד נדיה דקה בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג פסק-דין השופט י' אלרון: משניתן מענה בעניינו הקונקרטי של העותר, העתירה מוצתה ביחס לסעד הראשון שהתבקש. באשר ליתר הסעדים, בדומה לקביעה בבג"ץ 7946/23 עאבד נ' צבא הגנה לישראל (13.11.2023) – "בחיקוקים נקבעו בין היתר מקומות המעצר בהם יוחזקו העצירים והסדרים ביחס לפגישה עם עורך דין. ככל שלעותרים יש טענות בהתאם לחיקוקים אלה, זכויותיהם שמורות להם". אשר על כן, העתירה נדחית. מובן אפוא כי אין צורך בהודעת עדכון נוספת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ב באדר ב התשפ"ד (‏1.4.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24016080_J03.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il