פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 1536/01

דקר דרעי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בסחר בסמים מסוכנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/11/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 1536/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בסחר בסמים מסוכנים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 1536/01

דקר דרעי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בסחר בסמים מסוכנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

שלושה נאשמים שהורשעו בסחר בסמים מסוכנים (הרואין וקוקאין) ערערו על חומרת עונשם. המערער דרעי הורשע בהפעלת תחנת סמים ונדון ל-9 שנות מאסר, אמסלם נדון ל-6 שנות מאסר, ונתני נדון ל-15 חודשי מאסר. טענתם המרכזית של המערערים הייתה פגיעה בעקרון אחידות הענישה, שכן לטענתם לא היה מקום להבחין בינם לבין נאשמים אחרים. בית המשפט העליון דחה את הערעורים וקבע כי בית המשפט המחוזי ביצע הבחנה ראויה בין ראש הקבוצה, דרג הביניים ומי שהורשע בפעילות מוגבלת והודה במסגרת הסדר טיעון. נקבע כי העונשים אינם מצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דקר דרעי
  • אלי אמסלם
  • יניב נתני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונשים שהוטלו בערכאה הראשונה הולמים את חומרת העבירות וההבחנה בין הנאשמים מוצדקת.
טיעוני ההגנה
  • טענה לאי-אחידות בענישה ביחס לנאשמים אחרים.
  • טענה לשינוי נסיבות אישיות (נתני) ובקשה להמרת מאסר בעבודות שירות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הבחנה מוצדקת בין דרגות המעורבות של הנאשמים השונים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40081/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תיקים שאוחדו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1536/01 ע"פ 1551/01 ע"פ 1781/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערער בע"פ 1536/01: דקר דרעי המערער בע"פ 1551/01: אלי אמסלם המערער בע"פ 1781/01: יניב נתני נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעורים על הכרעת הדין וגזר הדין של בית- המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 11.1.2001 בת.פ. 40081/00 שניתן על ידי כבוד השופט ז' כספי תאריך הישיבה: ז' בכסלו התשס"ב (22.11.2001) בשם המערער בע"פ 1536/01: עו"ד צבי אבנון; עו"ד גיא אבנון בשם המערער בע"פ 1551/01: עו"ד מאיר זיו בשם המערער בע"פ 1781/01: עו"ד מיכל עורקבי בשם המשיבה: עו"ד נעמי כץ בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין תחילה ערער דרעי (ע"פ 1536/01) הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. עם תחילת שמיעת הערעור ביקש להגביל הערעור לגזר הדין בלבד. בפנינו שלושה נאשמים שהורשעו בסחר בסמים מסוכנים. המערער דרעי (ע"פ 1536/01) הורשע בכך כי במהלך החודשים ינואר-פברואר 2000 הפעיל תחנת סמים, אשר מכרה מאות מנות סם מסוג הרואין וקוקאין ביום. הוטלו עליו תשע שנות מאסר לריצוי בפועל, ושנתיים על תנאי וקנס בסך 50,000 ש"ח. המערער אמסלם (ע"פ 1551/01) הורשע באותן עבירות. הוטלו עליו שש שנות מאסר בפועל ושנתיים על תנאי. המערער נתני (ע"פ 1781/01) הורשע בגין תשע מכירות סמים מסוג הרואין וקוקאין בין התאריכים 22.2.2000 ו23.2.2000-. הוטלו עליו חמישה-עשר חודשי מאסר לריצוי בפועל ו24- חודשי מאסר על תנאי. כן הועמד בפיקוח שירות המבחן לשנה. הערעורים שלפנינו הם על חומרת העונש. עיקר הטענות שנשמעו בפנינו מפי באי כוחם של דרעי ואמסלם הוא, באחידות הענישה. דרעי טען שאין הבדל של ממש בינו לבין אמסלם, לבין האחרים שנדונו לתקופות קצרות יותר, ואמסלם טען שאין הבדל של ממש בינו לבין נאשמים אחרים שקיבלו עונשים פחותים בהרבה. נתני טען בפנינו כי חל מפנה בחייו וכי יש מקום להמיר את עונשו בעבודות שירות. לאחר שנתנו דעתנו לטענות השונות, הננו סבורים כי אין יסוד להתערבותנו בגזר הדין של המערערים. בית המשפט הבחין בין ראש הקבוצה (דרעי) לבין דרג הביניים (אמסלם) - שלא הודו בעובדות והורשעו לאחר ניהול משפט - לבין מי שהורשע בפעילות של יום אחד והודה במעשיו במסגרת עיסקת טיעון (נתני). הבחנה זו מעוגנת בחומר הראיות שהיה בפני בית המשפט, ואין יסוד להתערבותנו. המעשים בהם הורשעו המערערים חמורים ביותר, והעונשים שהוטלו עליהם אינם מצדיקים את התערבותנו. עקרון אחידות הענישה לא הופר במקרה שלפנינו. נתני יחל בריצוי עונשו ביום א', 9.12.2001, עד השעה 12:00, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הערבויות יעמדו בעינן. הערעורים נדחים. ניתן היום, ז' בכסלו התשס"ב (22.11.2001), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01015360.A01 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444