פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1519/11

פאטמה אלשיך נ. צבא הגנה לישראל

העותרים ביקשו לבטל החלטה המונעת מעותר 2 להיכנס לישראל בשל מניעה פלילית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 03/04/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1519/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות ומניעה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל החלטה המונעת מעותר 2 להיכנס לישראל בשל מניעה פלילית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1519/11

פאטמה אלשיך נ. צבא הגנה לישראל

העותרים ביקשו לבטל החלטה המונעת מעותר 2 להיכנס לישראל בשל מניעה פלילית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, זוג הנשוי ומתגורר בישראל, עתרו לבג"ץ נגד החלטת צה"ל ומשטרת ישראל למנוע מהעותר להיכנס לישראל בטענה לקיומו של מידע פלילי. בית המשפט קבע כי העתירה הוגשה לערכאה הלא נכונה, שכן הסמכות לדון בהחלטות מסוג זה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים ולא לבג"ץ. בנוסף, צוין כי ממילא העתירה התייתרה, שכן המשיבים הודיעו כי המניעה הפלילית הוסרה והעותר רשאי להיכנס לישראל.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פאטמה אלשיך
  • מופק אלשיח

נתבעים

  • צבא הגנה לישראל
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המניעה הפלילית שהייתה קיימת בעניינו של העותר הוסרה והוא רשאי להיכנס לישראל.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים מונעים שלא כדין את כניסתו של העותר לישראל למרות שיש לו היתר כניסה.
  • אין נגד העותר תיק פלילי תלוי ועומד.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של מניעה פלילית לכניסת העותר לישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבים לפיה המניעה הפלילית הוסרה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית (הסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים).
  • העתירה נדחתה גם בשל התייתרות הסעד (המניעה הוסרה).

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • מניעה פלילית
  • סמכות עניינית
  • בית משפט לעניינים מנהליים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1519/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1519/11 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. פאטמה אלשיך 2. מופק אלשיח נ ג ד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד ג'וני שחאדה בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. עניינה של עתירה זו בטענת העותרים – פלסטיני וישראלית הנשואים ומתגוררים בישראל – כי המשיבים מונעים שלא כדין את כניסתו לישראל של עותר 2, המחזיק בהיתר כניסה שניתן לו במסגרת בקשתו לאיחוד משפחות. לטענת העותרים, בשובו מביקור בשטחי יהודה ושומרון, עוכב העותר במחסום והופנה למפקדת התיאום והקישור, שם נאמר לו כי כניסתו לא תותר מן הטעם שקיים נגדו מידע הקושר אותו למעורבות בפלילים. העותרים, שאין כל תיק פלילי תלוי ועומד בעניינם, פנו במכתב הבהרה למשיבים ומשלא נענו, החליטו לפנות לבית-משפט זה. בקשתם היא, כי נורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטל ההחלטה בדבר מניעת כניסתו של עותר 2 לישראל. 2. הסמכות העניינית לדון בעתירה כנגד החלטה של הרשות המוסמכת באשר למתן היתרי כניסה לישראל – המתקבלת לפי חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 – נתונה לבית-המשפט לעניינים מנהליים (סעיף 5(1) יחד עם פרט 12 לתוספת הראשונה בחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000). החלטה הנוגעת לקיומה של מניעה פלילית כנגד כניסתו של אדם לשטח מדינת ישראל, מהווה שלב מקדמי בבחינת ההחלטה למתן היתר כניסה, ולפיכך נתונה אף היא לביקורתו של בית-המשפט לעניינים מנהליים (וראו: בג"ץ 3397/08 איסמעיל נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון (טרם פורסם, 30.04.09). אמנם, לבית-משפט הגבוה לצדק סמכות מקבילה לדון בעניין זה (בג"צ 4487/08 עמותת רופאים לזכויות אדם נ' מפקד כוחות צה"ל בעזה אלוף פיקוד הדרום (טרם פורסם, 04.09.2008)), אך ככלל, יימנע מלעשות שימוש בסמכות זו ולא יידרש לעניין המצוי בסמכותה העניינית של ערכאה אחרת, אלא במקרים חריגים. העותרים לא פירטו מה טעם מיוחד יש בעתירתם המצדיק סטייה מן הכלל, ולפיכך דין העתירה להידחות על הסף. למעלה מן הצורך יצוין כי מתגובת המשיבים עולה שהמניעה הפלילית שהיתה קיימת בעניינו של העותר 2 הוסרה, והוא יכול להיכנס לישראל על פי היתר המת"ק, וגם מטעם זה דין העתירה להידחות. ניתן היום, כ"ח באדר ב' התשע"א (03.04.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11015190_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il