פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1505/04

אשר אברהם נ. גדבאן סאלח

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי הסכמי מכר מקרקעין היו פיקטיביים וכי זכות המשיבים גוברת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/11/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1505/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי הסכמי מכר מקרקעין היו פיקטיביים וכי זכות המשיבים גוברת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1505/04

אשר אברהם נ. גדבאן סאלח

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי הסכמי מכר מקרקעין היו פיקטיביים וכי זכות המשיבים גוברת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בסכסוך מקרקעין שנדון בבית המשפט המחוזי בחיפה. המערערים טענו כי נערכו הסכמים להעברת קרקע, בעוד שבית המשפט המחוזי קבע כי מדובר בהסכמים פיקטיביים שנוצרו לצורך הגנה משפטית בלבד. בית המשפט העליון בחן את ממצאי העובדה של הערכאה הראשונה, מצא כי הניתוח העובדתי היה מפורט ומנומק, וקבע כי אין עילה להתערב במסקנותיו. לפיכך, הערעורים נדחו והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אשר אברהם
  • גדבאן סאלח

נתבעים

  • דאוד פיאד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיום הסכמים תקפים להעברת הקרקע למערער אברהם.
טיעוני ההגנה
  • ההסכמים פיקטיביים ונועדו לשמש כהגנה מלאכותית בבית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקף הסכמי המכר של הקרקע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי העובדה של בית המשפט המחוזי בחיפה.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערערים בדבר אמיתות ההסכמים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 961/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • הסכם פיקטיבי
  • ערעור אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1505/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1505/04 ע"א 1689/04 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערער בע"א 1505/04 והמשיב 2 בע"א 1689/04: אשר אברהם נ ג ד המשיב 1 בע"א 1505/04 והמערער בע"א 1689/04: 1. גדבאן סאלח המשיב 2 בע"א 1505/04 והמשיב 1 בע"א 1689/04: 2. דאוד פיאד ערעורים על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.12.2003 בת.א. 961/02, שניתן על ידי כבוד השופט י' עמית תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשס"ז (06.11.2006) בשם המערער בע"א 1505/04 והמשיב 2 בע"א 1689/04: בשם המשיב 1 בע"א 1505/04 והמערער בע"א 1689/04: בשם המשיב 2 בע"א 1505/04 והמשיב 1 בע"א 1689/04: עו"ד אליהו כהן עו"ד סלאח בדארנה עו"ד איאל סבית פסק-דין הערעורים שהוגשו הן בידי מי שהיה נתבע 3 בערכאה קמא, מר אשר אברהם, והן הערעור שהוגש בידי מי שהיה מוכר הקרקע לתובעים בבית המשפט המחוזי, מר גדבאן סאלח, הינם ערעורים מובהקים על ממצאי העובדה שקבע בית המשפט קמא. בפסק דינו ניתח בית המשפט בפירוט את העובדות שעמדו בבסיס ממצאיו. הוא נתן דעתו ל"תמיהות" לכאורה שהעלו באי-כוח המערערים בפניו, וגם לפנינו, והגיע למסקנה כי אין יסוד לטענות המערערים בדבר הסכמים שנערכו ביניהם להעברת הקרקע למערער אברהם. על פי קביעתו ההסכמים הם פיקטיביים, ונעשו כדי לתמוך בהגנת הנתבע גדבאן בבית המשפט המחוזי. כך קבע בית המשפט קמא כי זכותם של התובעים שלפניו, שהם המשיבים לפנינו, גוברת על זכותו הנטענת של המערער אברהם. במסקנות אלה לא ראינו להתערב. הערעורים נדחים. כל אחד מהמערערים ישא בשכר טירחת עורך הדין של המשיבים בסכום כולל של 15,000 ש"ח, ובסה"כ 30,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו בחשון התשס"ז (06.11.2006), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ה המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04015050_N18.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il