אלכסנדר גרשמן נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

2 1 בבית המשפט העליון בג"ץ 1472/21 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין העותר: אלכסנדר גרשמן נ ג ד המשיב: בנק מזרחי טפחות בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט נ' סולברג: עד כמה שניתן להבין למקרא העתירה, העותר, שאינו מיוצג, מבקש לבטל את החלטת השופט ע' פוגלמן מיום 19.7.2020, ברע"א 3647/20; וכמו כן הוא מבקש כי נורה על הארכת מועד להגשת ערעור על ההחלטה האמורה. במסגרת ההליך האמור, נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש העותר, ב'גלגול שלישי', על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות, והחלטה של בית המשפט המחוזי, לדחות תביעה שהגיש לפריסה מחודשת של חוב משכנתא. השופט פוגלמן קבע, כי הדין עם הערכאות מטה, אשר הבהירו, כל אחת בתורה, כי הסוגיה אינה מצויה בתחום סמכותן, וכי האכסניה המתאימה לבירור הטענות – במסגרת הליכי הוצאה לפועל. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת וידועה, כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות שיפוטיות אחרות, בפרט כאשר מדובר בהחלטות שניתנו על-ידי בית משפט זה בכובעיו האחרים. זאת, למעט מקרים יוצאי דופן, שבהם נמצא כי מתעוררת שאלה שבסמכות היורדת לשורש העניין, או כאשר מתגלה תופעה קיצונית של שרירות בתחום מנהלי טהור (ראו, בין רבים: בג"ץ 5900/19 שטנגר נ' בית משפט השלום, ראשון לציון (24.9.2019) והפסיקה המאוזכרת בו)). בענייננו, העותר לא ביסס כל עילה להתערבות חריגה שכזו, ועל כן, לא קמה עילה המצדיקה דיון בעתירה. דברים אלו נכונים גם לגבי בקשתו הנוספת של העותר, כי תינתן ארכה להגשת ערעור על ההחלטה האמורה. את המובן מאליו נאמר: הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, אינה מהווה תחליף להגשת בקשה להארכת מועד, מקום שבו הדבר נחוץ. העתירה אינה עוקפת סדרי דין; אין בכוחה 'לקצר הליכים' ולא 'לעגל פינות'. בעניין דנן ראוי לציין, כי גם אם תוגש בקשה להארכת מועד, לערכאה האזרחית המתאימה, נראה כי סיכוייה קלושים, שכן כאמור, ההליכים עד כה נדחו, זה שלושה רגלים, מחמת העדר סמכות. טרם סיום, בהתחשב בנסיבות המתוארות בעתירה ובהעדר ייצוג, אשוב על דברים שציין השופט פוגלמן בהחלטתו, כי: "עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות מעלה כי נציגת המשיב העבירה למבקש פרטי אשת קשר שאליה יוכל לפנות במטרה לפתור את הסכסוך. יש להניח כי אפשרות זו עדיין עומדת למבקש, ושהאחרון יעשה בה שימוש ככל שימצא לנכון". טוב יעשה אפוא העותר אם יפעל ליצור קשר עם נציגי הבנק, חלף פנייה למבוי משפטי סתום. אשר על כן, העתירה נדחית בזאת. בנסיבות, ומשלא נתבקשה תגובה, לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט באדר התשפ"א (3.3.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21014720_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1