פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 1442/08

גיא,יהב,אודם גנזבורג ושות' נ. רו"ח צבי איציק, מפרק אריהנט טק

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשה להפקדת ערובה להוצאות, מבלי לאפשר למבקשים להשיב לתשובת המשיב.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 23/03/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 1442/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשה להפקדת ערובה להוצאות, מבלי לאפשר למבקשים להשיב לתשובת המשיב.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 1442/08

גיא,יהב,אודם גנזבורג ושות' נ. רו"ח צבי איציק, מפרק אריהנט טק

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשה להפקדת ערובה להוצאות, מבלי לאפשר למבקשים להשיב לתשובת המשיב.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקשים הגישו בקשה לבית המשפט המחוזי לחייב את המשיב (מפרק חברה) להפקיד ערובה להוצאות בתביעה נזיקית שהגיש נגדם. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בהחלטה שניתנה שלושה ימים בלבד לאחר שהמשיב הגיש את תשובתו, מבלי שניתנה למבקשים הזדמנות להשיב לתשובת המשיב כפי שמתחייב מתקנות סדר הדין האזרחי. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטת המחוזי והורה להחזיר את התיק לערכאה הדיונית כדי שתאפשר למבקשים להגיש את תשובתם ותיתן החלטה חדשה לאחר מכן.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גיא, יהב, אודם גנזבורג ושות'
  • נסים גיא, רו"ח
  • ציון יהב, רו"ח
  • שלמה אודם, עו"ד
  • רונן ספוז'ניקוב, עו"ד

נתבעים

  • רו"ח צבי איציק, מפרק אריהנט טקסטיל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי נתן החלטה בבקשה להפקדת ערובה מבלי לאפשר למבקשים להשיב לתשובת המשיב, בניגוד לתקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לבקשה להפקדת ערובה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה למבקשים הזדמנות נאותה להשיב לתשובת המשיב בטרם מתן ההחלטה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 4241/05, בש"א 7310/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטת בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי למתן החלטה חדשה לאחר הגשת תשובת המבקשים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 1442/08 בבית המשפט העליון רע"א 1442/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. גיא,יהב, אודם גנזבורג ושות' 2. נסים גיא, רו"ח 3. ציון יהב, רו"ח 4. שלמה אודם, עו"ד 5. רונן ספוז'ניקוב, עו"ד נ ג ד המשיב: רו"ח צבי איציק, מפרק אריהנט טקסטיל בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 13.1.08 בת.א. 4241/05, בש"א 7310/07 שניתנה על ידי כבוד השופטת ד"ר דפנה אבניאלי בשם המבקשים: עו"ד יוסף מולאור בשם המשיב: עו"ד יוסף גיא מוסרי פסק-דין 1. בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטת ד"ר ד' אבניאלי). בהחלטה נדחתה בקשתם של המבקשים לחייב את המשיב בהפקדת ערובה לשם הבטחת תשלום הוצאותיהם בתביעה שהוגשה נגדם על ידי המשיב. 2. המשיב הינו מפרק חברת אריהנט טקסטיל בע"מ (להלן – המפרק והחברה, בהתאמה), שמונה לתפקידו בשנת 1999. המבקשת 1 הינה שותפות בלתי רשומה של רואי חשבון, שסיפקה לחברה שירותי ראיית חשבון. המבקשים 5-2 הינם שותפיה או עובדיה של המבקשת 1. במסגרת תפקידו, הגיש המפרק תובענה נזיקית נגד המבקשים בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. עילת התובענה מבוססת על הטענה כי המבקשים התרשלו בתפקידם כרואי החשבון של החברה. כאמור, המבקשים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לחייב את המשיב ליתן ערובה להבטחת תשלום הוצאותיהם בתובענה. משנדחתה בקשתם זו, הגישו את בקשת רשות הערעור שלפנינו. 3. החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. על בקשתם של המבקשים שהוגשה לבית המשפט המחוזי חלות הוראות תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות). תקנה 241(ג1) לתקנות מקנה למבקש זכות להשיב לתשובת המשיב בתוך עשרה ימים מיום שהתשובה הומצאה לו (או תוך מועד אחר שנקבע). בעניין דנא, השיב המפרק לבקשת המבקשים ביום 10.1.08. בית המשפט המחוזי נתן את החלטתו ביום 13.1.08. היינו, החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה שלושה ימים בלבד לאחר הגשת תשובת המשיב ובלא שתשובת המבקשים הייתה בפני בית המשפט. בכך, נשללה מן המבקשים זכות דיונית להשיב לתשובת המשיב, בניגוד להוראות תקנה 241(ג1) לתקנות. משכך, אין מנוס אלא לקבל את הערעור (ראו, רע"א 8978/04 עצמון נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם, 5.12.04); רע"א 202/04 בן עמי נ' בנק הפועלים בע"מ סניף הקסטל (לא פורסם, 3.2.05); רע"א 7681/05 פישר נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (לא פורסם, 27.11.05). 4. הערעור מתקבל, כאמור. החלטתו של בית המשפט קמא מבוטלת. העניין יחזור לבית המשפט המחוזי. המבקשים יגישו את תשובתם לתשובה תוך 10 ימים מהמצאת פסק דין זה. או אז ייתן בית המשפט החלטה בבקשה שבפניו. אין צו להוצאות. ניתן היום, ט"ז באדר ב' התשס"ח (23.3.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08014420_S03.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il