פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 202/04

אילן בן עמי נ. בנק הפועלים בע"מ (סניף הקסטל)

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, בטענה לפגם דיוני.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 03/02/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 202/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, בטענה לפגם דיוני.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 202/04

אילן בן עמי נ. בנק הפועלים בע"מ (סניף הקסטל)

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות, בטענה לפגם דיוני.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה את בקשתו לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדר התייצבות. המבקש טען כי בית המשפט המחוזי מיהר לתת את החלטתו בטרם חלף המועד החוקי שניתן לו להשיב לתגובת הבנק. השופטת א' חיות קיבלה את הערעור, בקובעה כי אכן נשללה מהמבקש זכות דיונית הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי (תקנה 241(ג1)). כתוצאה מכך, פסק הדין של המחוזי בוטל, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיאפשר למבקש להגיש את תשובתו במועד הקבוע בחוק, ולאחר מכן ייתן החלטה חדשה בבקשה לביטול פסק הדין.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אילן בן עמי

נתבעים

  • בנק הפועלים בע"מ (סניף הקסטל)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי נתן החלטה בבקשה לביטול פסק דין בטרם חלף המועד הקבוע בתקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי להגשת תשובת המבקש לתשובת המשיב.
  • החלטת בית המשפט שללה מהמבקש זכות דיונית מהותית.
טיעוני ההגנה
  • המשיב לא כפר בטענה כי ההחלטה ניתנה בטרם חלף המועד להגשת תשובת המבקש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקש הוזמן כדין לדיון קדם המשפט בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1088/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב
תקדימים משפטיים
  • רע"א 8978/04 עצמון נ' בנק הפועלים בע"מ

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • עיכוב ביצוע פסק הדין המקורי יעמוד בעינו עד למתן החלטה חדשה בבית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 202/04 בבית המשפט העליון רע"א 202/04 בפני: כבוד השופטת א' חיות המבקש: אילן בן עמי נ ג ד המשיב: בנק הפועלים בע"מ (סניף הקסטל) בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב בת.א .1088/00 מיום 23.12.03 שניתנה על ידי כבוד השופטת ה' אחיטוב-הרטמן בשם המבקש: עו"ד מ' אלזם בשם המשיב: עו"ד ה' ברון פסק-דין 1. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ה' אחיטוב-הרטמן), בה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן כנגדו במעמד צד אחד. 2. בשנת 2000 הגיש המשיב לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה כספית בסדר דין מקוצר נגד המבקש ונגד אביו. ביום 22.10.03 ניתן פסק דין המקבל את התביעה נגד השניים, מן הטעם שהם ובאי כוחם לא התייצבו לדיון קדם המשפט אשר היה קבוע לאותו יום. המבקש הגיש לבית משפט קמא בקשה לביטול פסק הדין, ככל שהוא נוגע אליו, מחובת הצדק, בהתבסס על הטענה כי הוא לא הוזמן כדין לדיון האמור. בית המשפט דחה את כל הטענות שהעלה המבקש בגדרה של הבקשה והותיר את פסק הדין על כנו. מכאן בקשת רשות ערעור זו. 3. החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. המבקש טוען, כי החלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק הדין ניתנה לאחר שהוגשה תשובת המשיב לבקשה, אך בטרם חלף המועד הקבוע בתקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - התקנות) להגשת תשובתו כמבקש לתשובת המשיב. במסגרת תשובתו לבקשת רשות הערעור שבכאן, לא כפר המשיב בעובדה זו ולמעשה אין בתשובתו כל מענה לטענת המבקש בנדון. אי לכך, נראה לי כי דין הערעור להתקבל. הדיון בבקשת המבקש לביטול פסק הדין שניתן נגדו, בהיותה בקשה בכתב, כפוף, בין היתר, להוראת תקנה 241(ג1) לתקנות. על פי תקנה זו רשאי מגיש בקשה בכתב, כעניין שבזכות, להשיב לתשובת המשיב לבקשה בתוך עשרה ימים מיום שהומצאה לו התשובה. שגה, אפוא, בית משפט קמא משנתן את החלטתו בבקשה בטרם נקף המועד שהוקצה לתשובת המבקש על פי תקנה 241(ג1) הנ"ל, ובכך שלל מידי המבקש זכות דיונית שהוקנתה לו (ראו, רע"א 8978/04 עצמון נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם), פסקה 4). מטעם זה בלבד, ומבלי להידרש להשגות שהעלה המבקש לגופם של דברים, יש לקבל את הערעור. 4. אשר על כן, הערעור מתקבל והחלטתו של בית משפט קמא מבוטלת. המבקש רשאי להשיב לתשובת המשיב לבקשה לביטול פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתוך 10 ימים מיום שתומצא לו החלטה זו, ובית המשפט יחליט בבקשה לאחר קבלת התשובה כאמור או לאחר חלוף המועד שנקצב להגשתה. עיכוב ביצועו של פסק הדין כהחלטת בית משפט זה מיום 2.2.04, יעמוד בעינו עד למתן החלטה אחרת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏‏כ"ד שבט, תשס"ה (03.02.05). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04002020_V13.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il