פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 1415/14

אליהו רווח נ. הדים מכונים אודיולוגים בע''מ [מכון שמיעה ]

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 1415/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 1415/14

אליהו רווח נ. הדים מכונים אודיולוגים בע''מ [מכון שמיעה ]

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר דחה את בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי (במסגרת גלגול שלישי של תביעה קטנה). המערער טען כי העיכוב נבע מהמתנה לסיוע משפטי ומפניות שונות שביצע. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המתנה לסיוע משפטי אינה מהווה 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת מועד, וכי המערער היה יכול להגיש בקשה להארכת מועד בתוך התקופה הקבועה בחוק. כמו כן, צוין כי בבקשות רשות ערעור בגלגול שלישי על תביעות קטנות, מתחם ההתערבות הוא מצומצם ביותר.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו רווח

נתבעים

  • הדים מכונים אודילוגים בע''מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי המתין לתשובות מהלשכה לסיוע משפטי ומהגורמים השיפוטיים בבית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • האיחור בהגשת הבקשה משמעותי.
  • לא הוצג תיעוד מספק לפנייה לסיוע משפטי.
  • סיכויי ההליך בגלגול שלישי על פסק דין של תביעות קטנות נמוכים מאוד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשם בבש"א 947/14
  • פניית המערער לנשיא בית המשפט המחוזי ותשובתו מיום 14.11.2013

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 947/14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (לפני הרשם)

תגיות נושא

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • תביעות קטנות
  • גלגול שלישי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 1415/14 בבית המשפט העליון בש"א 1415/14 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אליהו רווח נ ג ד המשיבה: הדים מכונים אודילוגים בע''מ [מכון שמיעה ] ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט ג' שני מיום 6.2.14 בבש"א 947/14 פסק-דין לפניי ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ג' שני (בש"א 947/14-א') מיום 6.2.2014 בה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגיש בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע לפיה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המערער על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות. בהחלטה קבע הרשם שהחלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 17.9.2013, ולפיכך משכו של האיחור רב. הרשם ציין כי המערער לא טען שלא היה מודע לפרק הזמן העומד לרשותו וכן כי הגיש לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור. כמו כן ציין הרשם, כי המערער טען שפנה ללשכה לסיוע משפטי וטרם זכה לתשובה. אלא שהמערער לא הציג פירוט בעניין, ובכלל זה מועד הפניה או תיעוד אחר. לעומת זאת, הוסיף הרשם, כי בבקשת רשות הערעור ציין המערער שהלשכה לסיוע משפטי דחתה את בקשתו. כמו כן, המערער פנה לנשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע, שהשיב לו ביום 14.11.2013, כי פנייתו אינה הדרך להשיג על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בנוסף נקבע, לעניין סיכויי ההליך, כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות תינתן במידה מצומצמת ובמקרים מיוחדים. דין הערעור להידחות. עם כל הבנתי למצבו הכלכלי של המערער כפי שעולה מהערעור, טענתו לפיה המתין לתשובותיו של בית המשפט המחוזי במשך ארבעה חודשים, אינה מספקת טעם מיוחד למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור. כמו כן, אף אם פנה המערער ללשכה לסיוע משפטי, הרי שאין הדבר מעניק ארכה מיידית להגשת ההליך הערעורי ולמצער יכול היה המערער להגיש בקשה להארכת מועד במסגרת התקופה שבדין (ראו בש"א 374/13 פלוני נ' פלונית (10.2.2013)). בנוסף, מתחם ההתערבות המצומצם בבקשות רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט לתביעות קטנות, אינו מטה את הכף להיעתר למבוקש. בשל האמור ובהתחשב בשיקול הדעת הרחב הנתון לרשם (ראו בש"א 7622/12 לוי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, פיסקה 16 (11.11.2012) והאסמכתאות שם), אין עילה להתערב בהחלטתו. נוכח האמור, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה באדר ב' התשע"ד (27.3.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14014150_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il