פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1354/21

סויסה נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין זכאות לפיצויים לפי חוק פיצוי לנפגעי פוליו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/03/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1354/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) סויסה נגד המוסד לביטוח לאומי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין זכאות לפיצויים לפי חוק פיצוי לנפגעי פוליו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1354/21

סויסה נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין זכאות לפיצויים לפי חוק פיצוי לנפגעי פוליו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, מוריס סויסה, הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה, אשר דחה את תביעתו לפיצויים לפי חוק פיצוי לנפגעי פוליו. בית המשפט העליון חזר על ההלכה המושרשת לפיה הוא אינו מתערב בפסיקות בתי הדין לעבודה אלא במקרים חריגים ביותר שבהם נפלה טעות משפטית מהותית או פגם היורד לשורש העניין. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מצביעה על עילה המצדיקה התערבות שיפוטית, ולפיכך דחה את העתירה על הסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ג' קרא, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוריס סויסה

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי
  • בית הדין הארצי לעבודה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין זכאותו לפיצויים לפי חוק פיצוי לנפגעי פוליו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בר"ע 46887-12-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה

תגיות נושא

  • ביטוח לאומי
  • נפגעי פוליו
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1354/21 לפני: כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותר: מוריס סויסה נ ג ד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. בית הדין הארצי לעבודה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד עזריה רחמים פסק-דין השופט א' שטיין: עניינה של עתירה זו מוצה בהחלטתו של בית הדין הארצי לעבודה (השופט א' איטח, ס"נ) בבר"ע 46887-12-20 סויסה נ' המוסד לביטוח לאומי (3.1.2021) אשר הכריע, באופן סופי ומחייב, בעניין זכאותו של העותר לפיצויים לפי חוק פיצוי לנפגעי פוליו, התשס"ז-2007. הלכה היא עמנו כי בית משפט זה אינו מתערב בפסיקותיו של בית הדין הארצי לעבודה אלא במקרים חריגים ביותר (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין לעבודה, פ"ד מ(1) 673 (1986); בג"ץ 6574/11 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה (7.6.2012)). התערבות כאמור תוצדק רק אם ניווכח כי הכרעתו של בית הדין מגלה טעות של ממש בעניין משפטי בעל חשיבות ציבורית רחבה או לוקה בפגם היורד לשורש העניין, כדוגמת חריגה מסמכות ופגיעה בכללי הצדק הטבעי (ראו: בג"ץ 7029/95 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' בית-הדין הארצי לעבודה, פ"ד נא(2) 63, 90-88 (1997); בג"ץ 1082/02 המוסד לביטוח לאומי נ' בית-הדין הארצי לעבודה, פ"ד נז(4) 443 (2003); בג"ץ 6494/11 תורג'מן נ' מדינת ישראל (2.9.2012)). העתירה דנן אינה נמנית על מקרים אלו וממילא אינה מצביעה על שום פגם שקורא להתערבותנו. העתירה נדחית אפוא. משלא התבקשה תגובת המשיבים ולפנים משורת הדין, לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ג' בניסן התשפ"א (16.3.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21013540_F03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il