פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1310/21

אמירה סאמי עבד אלרחמן עודה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

עתירה למניעת הריסת מבנה שנבנה ללא היתר ביהודה ושומרון.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/04/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1310/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אמירה סאמי עבד אלרחמן עודה נגד מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למניעת הריסת מבנה שנבנה ללא היתר ביהודה ושומרון.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1310/21

אמירה סאמי עבד אלרחמן עודה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

עתירה למניעת הריסת מבנה שנבנה ללא היתר ביהודה ושומרון.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד הוראת סילוק למבנה שבנתה ללא היתר ביהודה ושומרון. המשיבים טענו כי העתירה הוגשה בטרם מוצו ההליכים המנהליים, שכן העותרת הגישה השגה לרשויות ופנתה לבית המשפט עוד בטרם ניתנה להם הזדמנות לבחון את השגתה. בית המשפט העליון קיבל את טענת המשיבים וקבע כי העתירה נדחית על הסף בשל אי מיצוי הליכים. עם זאת, בית המשפט הורה על השארת הצו הארעי המונע את הריסת המבנה בתוקף לזמן קצוב, כדי לאפשר לעותרת להשלים את הליך ההשגה מול הרשויות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמירה סאמי עבד אלרחמן עודה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
  • היחידה המרכזית לפיקוח במנהל האזרחי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת לא הייתה מודעת לצורך בהיתר בנייה
  • לא מדובר במקרה שבו המשיבים נוהגים לאכוף את הצו
  • ההחלטה להוציא הוראת סילוק אינה סבירה באופן קיצוני
  • מדובר באכיפה סלקטיבית ומפלה
טיעוני ההגנה
  • אי מיצוי הליכים: העתירה הוגשה יומיים לאחר הגשת השגה, בטרם ניתנה למשיבים הזדמנות לבחון אותה
  • המבנה נבנה בתחומו של צו צבאי ללא היתר
  • המבנה מיועד למגורים
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצו ההליכים המנהליים לפני הפנייה לבית המשפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1310/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר העותרת: אמירה סאמי עבד אלרחמן עודה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. היחידה המרכזית לפיקוח במנהל האזרחי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרת: עו"ד סאיד קאסם בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו פסק-דין השופט י' עמית: עניינה של העתירה שלפנינו בהודעה שנמסרה לעותרת על כוונה להרוס מבנה שבנתה שלא כדין בסמוך לעיר קלקיליה שביהודה ושומרון, בתחומו של צו צבאי בדבר איסור בניה (להלן: הצו). בעתירה מבוקש, בין היתר, כי המשיבים יימנעו מהריסתו של המבנה. 1. העותרת היא תושבת העיר קלקיליה. מהעתירה עולה כי ביום 18.2.2021 הוצאה מכוח הצו הוראה לסילוק מבנה עץ ואיסכורית, שנבנה על ידי העותרת בשטח השייך לה, ולטענתה נועד לשמשה כמחסן (להלן: המבנה). העותרת לא פעלה לקבלת היתר בנייה להקמת המבנה, שכן לדבריה כלל לא הייתה מודעת לצורך בהיתר. העותרת טענה כי יש להורות על ביטולה של הוראת הסילוק, בין היתר, כי לא מדובר באחד המקרים שבהם המשיבים נוהגים לאכוף את הצו; כי ההחלטה להוציא את הוראת הסילוק אינה סבירה באופן קיצוני; וכי מדובר באכיפה סלקטיבית ומפלה. 2. בתגובתם המקדמית של המשיבים נטען כי דין העתירה להידחות על הסף לנוכח אי מיצוי הליכים על ידי העותרת. לטענת המשיבים, ביום 21.2.2021 הגישה העותרת השגה נגד הוראת הסילוק, ויומיים לאחר מכן, עוד טרם הספיקו המשיבים לתרגם את ההשגה מערבית לעברית ובוודאי לא לבחון אותה ולהשיב לה, הוגשה העתירה. בנוסף נטען, כי דין העתירה להידחות אף לגופה, משהמבנה נבנה בתחומו של הצו ונראה כי הוא מיועד לשמש למגורים. בהקשר זה הבהירו המשיבים כי מטרת הצו היא להתמודד ביעילות ובמהירות עם תופעת הבנייה הבלתי חוקית ביהודה ושומרון. 3. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. הלכה ידועה היא כי על העותר לבית משפט זה, למצות הליכים ולפנות לגורם המוסמך לשם קבלת הסעד המבוקש, שאחרת תידחה עתירתו על הסף (וראו, מיני רבים, בג"ץ 8041/20 בטש נ' היועץ המשפטי לממשלה, בפסקה 4 (24.12.2020); בג"ץ 4842/06 פלוני נ' שר הפנים, בפסקה 10 והאסמכתאות שם (11.4.2007)). בענייננו, השגתה של העותרת טרם נבחנה על ידי הגורמים הרלוונטיים, ומכאן שלא מיצתה את ההליכים בעניינה. 4. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. הצו הארעי לפיו לא ייהרס המבנה, שניתן בהחלטתי מיום 23.3.2021 יעמוד בתוקפו עד ליום 1.6.2021 על מנת לאפשר לעותרת למצות את הליכי ההשגה. לאחר שהמשיבים ייתנו דעתם על השגת העותרת, ובמידת הצורך, תהא הדרך פתוחה לפניה להגיש העתירה מחדש. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' באייר התשפ"א (‏21.4.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21013100_E04.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il