פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 13089-08-25

סעדאללה ואח' נ' צבא ההגנה לישראל ואח'

עתירה למתן מידע על מקום החזקתם של שלושה תושבי עזה שנעצרו על ידי כוחות הביטחון ושחרורם ככל שהם מוחזקים שלא כדין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 14/08/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 13089-08-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) סעדאללה ואח' נגד צבא ההגנה לישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן מידע על מקום החזקתם של שלושה תושבי עזה שנעצרו על ידי כוחות הביטחון ושחרורם ככל שהם מוחזקים שלא כדין.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 13089-08-25

סעדאללה ואח' נ' צבא ההגנה לישראל ואח'

עתירה למתן מידע על מקום החזקתם של שלושה תושבי עזה שנעצרו על ידי כוחות הביטחון ושחרורם ככל שהם מוחזקים שלא כדין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

שלושה תושבי עזה שנעצרו על ידי צה"ל בעת שעסקו בדיג עתרו לבג"ץ בדרישה לקבל מידע על מקום החזקתם ועל הבסיס החוקי למעצרם, לאחר שמשפחותיהם לא קיבלו תשובות ברורות ונודע להם כי נמנע מהם מפגש עם עורך דין. המשיבים הגישו תגובה מקדמית שסיפקה את המידע הנדרש. בית המשפט העליון קבע כי בעקבות תגובת המדינה, העתירה השיגה את מטרתה (מיצתה את עצמה) ולכן הורה על מחיקתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים גילה כנפי-שטייניץ, דפנה ברק-ארז, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זכי סעדאללה
  • מחמד סעדאללה
  • אחמד סעדאללה

נתבעים

  • צבא ההגנה לישראל
  • קצין משטרה צבאית ראשי
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • המטה לביטחון לאומי
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • הפרקליטה הצבאית הראשית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים נעצרו ביום 19.7.2025 בעת שעסקו בדיג בים.
  • משפחותיהם לא קיבלו מידע על מקום החזקתם.
  • נמסר למשפחות כי נמנע מהעותרים מפגש עם עורך דין עד ליום 3.9.2025.
  • יש להורות למשיבים להודיע היכן הם מוחזקים ומכוח איזה דין.
  • יש להורות על שחרורם ככל שהם מוחזקים שלא כדין.
טיעוני ההגנה
  • הוגשה תגובה מקדמית המפרטת את נסיבות המעצר והחזקת העותרים.
  • העתירה התייתרה/מיצתה את עצמה בעקבות המידע שנמסר.
מחלוקות עובדתיות
  • חוקיות המשך ההחזקה ומסירת המידע למשפחות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובה מקדמית של המשיבים
  • פניית המשפחות למשל"ט תיאום

הדגשים פרוצדורליים

  • הגשת עתירה מסוג הביאס קורפוס (Habeas Corpus).
  • מניעת מפגש עם עורך דין לתקופה קצובה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 13089/08
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • הביאס קורפוס
  • זכויות עצורים
  • רצועת עזה
  • מניעת מפגש עם עורך דין
  • ביטחון המדינה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת העתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 13089-08-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט חאלד כבוב העותרים: 1. זכי סעדאללה 2. מחמד סעדאללה 3. אחמד סעדאללה נגד המשיבים: 1. צבא ההגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטה הצבאית הראשית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אמינה קומבר בשם המשיבים: עו"ד יעל קולודני ערבה פסק-דין השופטת גילה כנפי-שטייניץ: על פי הנטען בעתירה, העותרים, תושבי רצועת עזה, נעצרו יחדיו ביום 19.7.2025 ברצועת עזה בשעה שעסקו בדיג בים. במענה לפניית משפחותיהם שביקשו לקבל מידע על מקום החזקתם, באמצעות כתובת הדואר האלקטרוני של משל"ט תיאום, נמסר כי הוחלט למנוע את מפגשם עם עורך דין עד ליום 3.9.2025. מכאן העתירה דנן למתן צו "הביאס קורפוס", בגדרה מבוקש להורות למשיבים להודיע למשפחות העותרים בידי מי הם מוחזקים, היכן ומכוח איזה דין, וככל שהם מוחזקים שלא כדין – להורות על שחרורם לאלתר. כן מבוקש להכריע מי הגורם האחראי על מסירת מידע אודות מקום החזקת העותרים ואחרים במצבם. לאחר עיון בעתירה ובתגובה המקדמית שהגישו המשיבים, נחה דעתי כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. המשיבים מסרו בתגובתם המקדמית, כי העותרים נעצרו במהלך פעילות כוחות הביטחון ברצועת עזה, כי הם מוחזקים במקום כליאה מכוח חוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים, התשס"ב-2002 (להלן: החוק), וכי בהתאם להוראות החוק הוחלט על מניעת מפגשם עם עורך דין עד ליום 3.9.2025. מן האמור עולה, אפוא, כי קיימת אסמכתא חוקית למעצרם של העותרים, ומכאן שהסעד שעניינו חוקיות החזקתם – התייתר (ראו לאחרונה: בג"ץ 51550-07-25 עאשור (אסיר) נ' צבא הגנה לישראל, פסקה 5 (11.8.2025) (להלן: עניין עאשור); בג"ץ 62312-07-25 ציאם נ' צבא הגנה לישראל, פסקה 5 (11.8.2025); בג"ץ 59238-07-25 עאשור נ' צבא הגנה לישראל, פסקה 5 (11.8.2025); בג"ץ 67192-07-25 אבו כברית נ' צבא הגנה לישראל, פסקה 5 (11.8.2025)). אשר לסעדים הנותרים שעניינם בדרישה למסירת מידע על מקום החזקתם של העותרים, ולהכרעה באשר לזהות הגורם האחראי על מסירת מידע זה – מן הטעמים שפורטו בפסק הדין שניתן בבג"ץ 2172-08-25 והדאן נ' צבא ההגנה לישראל, פסקה 4 (14.8.2025), ומשעה שטענות דומות הועלו במסגרת הליכים אחרים התלויים ועומדים לפני בית משפט זה, לא מצאתי טעם לדון בטענות אלה גם בגדרי ההליך הנוכחי (ראו גם, מיני רבים: עניין עאשור, בפסקה 6; בג"ץ 7394-11-24 אבו טבק נ' צבא הגנה לישראל, פסקה 7 (12.1.2025); בג"ץ 33445-10-24 אבו דקן נ' צבא הגנה לישראל, פסקה 4 (10.11.2024); בג"ץ 5599-10-24 סעדה נ' צבא הגנה לישראל (30.10.2024)). העתירה נמחקת אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' אב תשפ"ה (14 אוגוסט 2025). דפנה ברק-ארז שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת חאלד כבוב שופט