פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 12871-08-25

פלוני נ. משטרת ישראל/ מחוז ירושלים

העותרות ביקשו לקבל לידיהן חומרי חקירה מתיקים שנפתחו בעקבות תלונות שהגישו למשטרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/08/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 12871-08-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה קבלת חומרי חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו לקבל לידיהן חומרי חקירה מתיקים שנפתחו בעקבות תלונות שהגישו למשטרה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 12871-08-25

פלוני נ. משטרת ישראל/ מחוז ירושלים

העותרות ביקשו לקבל לידיהן חומרי חקירה מתיקים שנפתחו בעקבות תלונות שהגישו למשטרה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

שתי עותרות שאינן מיוצגות הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל לידיהן חומרי חקירה מתיקים שנפתחו בעקבות תלונות שהגישו למשטרה. בית המשפט ציין כי העתירה הוגשה ללא פירוט מספק וללא הוכחות לפנייה מוקדמת למשטרה. המשטרה הגיבה ופירטה את הדרך הפרוצדורלית הנכונה לקבלת החומרים, הכוללת הגעה פיזית לתחנת 'לב הבירה' בירושלים ופנייה לרשם התחנה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל היעדר פירוט, אך הדגיש כי העותרות רשאיות לפעול לפי הנחיות המשטרה שניתנו בתגובתה, ואם לא יקבלו מענה הולם, יוכלו לשוב ולפנות לערכאות לאחר תיעוד הפניות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, דפנה ברק-ארז, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית
  • פלונית

נתבעים

  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרות לא צירפו אסמכתאות המעידות על פניות קודמות למשטרה.
  • העותרות לא פירטו את הבקשה באופן שיאפשר טיפול משפטי.
  • על העותרות לפעול בהתאם להנחיות המשטרה ולהגיע פיזית לתחנה הרלוונטית.
טיעוני ההגנה
  • המשטרה הבהירה את הדרך הפרוצדורלית לקבלת חומרי חקירה (הגעה פיזית לתחנת לב הבירה).
  • בקשות לקבלת חומרי חקירה נבחנות בהתאם להנחיית פרקליט המדינה מס' 14.8.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרות פנו למשטרה קודם להגשת העתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבה מיום 26.8.2025 המפרטת את הדרך לקבלת חומרי חקירה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • הנחיית פרקליט המדינה מס' 14.8

תגיות נושא

  • חומרי חקירה
  • משטרת ישראל
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 12871-08-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יחיאל כשר העותרות: 1. פלונית 2. פלונית נגד המשיבה: משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרות: בעצמן בשם המשיבה: עו"ד יונתן סיטון פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. עניינה של העתירה בבקשתן של העותרות, שאינן מיוצגות, לקבל לידיהן חומרי חקירה, אשר קיימים לטענתן בתיקים שנפתחו בעקבות תלונות שהגישו. העותרות טוענות כי הן פנו למשיבה, משטרת ישראל, ועשו את מירב המאמצים להשגת החומרים אך לא קיבלו מענה. עם זאת, טענות אלה הועלו בכלליות ולא צורפו לעתירה אסמכתאות ממשיות המעידות על פניות כאמור. 2. ביום 19.8.2025 הוריתי למשיבה להגיש תגובה קצרה שתפרט במדויק באיזה אופן על העותרות לפעול בנושא, על מנת לקבל מענה. זאת, בשים לב לקושי שבו נתקלו העותרות לטענתן, ואף בהתחשב בעתירה קודמת שהוגשה לבית משפט זה על ידן (ראו: בג"ץ 40348-01-25 פלונית נ' משטרת ישראל מחוז דרום (27.1.2025)). 3. בתגובתה מיום 26.8.2025, ציינה המשיבה כך: "לצורך קבלת חומרי חקירה על העותרות להגיע באופן פיזי לתחנת 'לב הבירה' של משטרת ישראל, בכתובת כיכר מוסקבה, שניאור חשין 1, ירושלים; וזאת בימים א'-ה', בשעות 15:00-09:00. בתחנת 'לב הבירה' הגורם הרלוונטי לטיפול בעניין הוא רשם התחנה, אמנון גרשי, אשר אמון על העברת חומרי חקירה למבקשים". כן צוין בתגובה כי ככל שתוגש בקשה לקבלת חומרי חקירה, זו תיבחן בהתאם לשיקולים שנקבעו בהנחיית פרקליט המדינה מס' 14.8 שעניינה "בקשה מצד גורמים שונים לעיין במידע המצוי בתיק חקירה". 4. בשלב הנוכחי דומה כי אין מוצא מדחיית העתירה על הסף. ניתן להתרשם כי העותרות מביעות מצוקה אישית אמיתית. אולם, העתירה לא כללה פרטים שיאפשרו את הטיפול בה והגשתה במתכונת הנוכחית אינה יכולה לסייע להן. על העותרות לפעול בדרך שצוינה בתגובת המשיבה. ניתן לקוות שככל שיפעלו בדרך זו, הדבר יסייע להן לקבל מענה מסודר. ככל שהעותרות יהיו מעוניינות להשיג על המענה, תהא פתוחה בפניהן הדרך לעשות כן בהתאם לדין. לצורך כך, ישכילו לעשות אם יתעדו את פנייתן ואת המענה שיינתן. 5. סוף דבר: העתירה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' אלול תשפ"ה (28 אוגוסט 2025). נעם סולברג משנה לנשיא דפנה ברק-ארז שופטת יחיאל כשר שופט