פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 11704/05

חגי הלפרין נ. מרכז רפואי תל אביב ע"ש סוראסקי

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להעניק סעד זמני למניעת פיטורי העותר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 11/01/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 11704/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להעניק סעד זמני למניעת פיטורי העותר.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 11704/05

חגי הלפרין נ. מרכז רפואי תל אביב ע"ש סוראסקי

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא להעניק סעד זמני למניעת פיטורי העותר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר פוטר מעבודתו במרכז הרפואי תל אביב וטען כי הליך הפיטורים היה פגום, בין היתר בשל אי זימונו לועדת הפיטורין. הוא פנה לבית הדין האזורי לעבודה בבקשה לסעד זמני שימנע את פיטוריו, אך בקשתו נדחתה. לאחר מכן נדחתה גם בקשת רשות ערעור שהגיש לבית הדין הארצי לעבודה. העותר עתר לבג"ץ נגד החלטות אלו. בג"ץ דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה, וכי טענות העותר צריכות להתברר במסגרת ההליך העיקרי בבית הדין לעבודה. בנוסף, צוין כי הפיטורים כבר נכנסו לתוקף ולכן מדובר במעשה עשוי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חגי הלפרין

נתבעים

  • מרכז רפואי תל אביב ע"ש סוראסקי
  • עיריית תל אביב
  • בית הדין הארצי לעבודה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הליך הפיטורים היה נגוע בפגמים שורשיים
  • אי זימון העותר לדיון בועדת הפיטורין מהווה פגם מהותי
טיעוני ההגנה
  • הליך הפיטורים היה תקין
  • הפיטורים נכנסו לתוקף ומדובר במעשה עשוי
מחלוקות עובדתיות
  • תקינות הליך השימוע וזימון העותר לועדת הפיטורין

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה כנגד החלטת ביניים של בית הדין לעבודה
  • בית המשפט העליון הדגיש כי אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • דיני עבודה
  • פיטורים
  • סעד זמני
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 11704/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11704/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותר: חגי הלפרין נ ג ד המשיבים: 1. מרכז רפואי תל אביב ע"ש סוראסקי 2. עיריית תל אביב 3. בית הדין הארצי לעבודה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד רונאל פישר בשם המשיבים 2-1: עו"ד ערן דובניקוב פסק-דין השופט א' ריבלין: העותר סבור כי הליך פיטוריו מעבודתו אצל המשיבים היה נגוע בפגמים שורשיים. בשל כך הוא הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה. במסגרת תביעתו ביקש העותר סעד זמני שימנע את פיטוריו. בית הדין האזורי מצא כי בהליך השימוע שנערך לעותר לא נפל פגם, וכי הגם שראוי היה שלא לזמן את נציגי המעביד לדיון בועדת הפיטורין, כל עוד לא הוזמן גם המבקש, הרי שבנסיבות העניין אין להורות על ביטול הפיטורין, והעותר מצדו יוכל לקבל סעד כספי הולם, במידה ויתברר שאכן נפל פגם בהליך פיטוריו. בית הדין הארצי לעבודה דחה את בקשת רשות הערעור שהגיש העותר על החלטה זו של בית הדין האזורי, אם כי ציין ש"בנסיבות הליך זה, מתבקש בית הדין האזורי לעשות את הנדרש לסיום ההליך העיקרי בהקדם האפשרי". העותר מלין בעתירתו על החלטה זו של בית הדין הארצי. הוא שב ועומד על הפגמים שנפלו, לשיטתו, בהליך פיטוריו, בראש ובראשונה, אי זימונו לדיון בועדת הפיטורין. דין העתירה להידחות על הסף. אכן, בפי העותר טענות הראויות להישמע ולהתברר במסגרת ההליך העיקרי – כך ציינו גם בתי הדין לעבודה. ואולם בכל הנוגע לסעד הזמני, שכבר נדון כאמור בשתי ערכאות, אין כל עילה להתערבות בית משפט זה, שכידוע אינו יושב כערכאת ערעור על בית הדין לעבודה. אכן, רק מקום בו נמצא כי נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין לעבודה וכי ההתערבות נדרשת למען הצדק – ייטה בית משפט זה להתערב בהחלטה, ודברים אלה נכונים במיוחד כאשר מדובר בהחלטות ביניים, לגביהן מידת ההתערבות אף מצומצמת עוד יותר, שכן ההליך העיקרי עודנו תלוי ועומד (בג"צ 9746/05 ד"ר אילן שדה נ' אוניברסיטת בן גוריון (לא פורסם)). לא למותר לציין כי לפי דברי המשיבים, פיטוריו של העותר נכנסו זה מכבר לתוקפן, ומשכך, מדובר במעשה עשוי. העתירה נדחית לפיכך על הסף. ניתן היום, י"א בטבת התשס"ו (11.1.06). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05117040_P02.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il