פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1159/21

הוועד למען שארית יהודי אתיופיה נ. משרד הפנים

העותר ביקש להורות למשרד הפנים לפרסם רשימות של ממתינים לעלייה מאתיופיה ואת הקריטריונים לבחירתם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 23/02/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1159/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש המידע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשרד הפנים לפרסם רשימות של ממתינים לעלייה מאתיופיה ואת הקריטריונים לבחירתם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1159/21

הוועד למען שארית יהודי אתיופיה נ. משרד הפנים

העותר ביקש להורות למשרד הפנים לפרסם רשימות של ממתינים לעלייה מאתיופיה ואת הקריטריונים לבחירתם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון להורות למשרד הפנים לפרסם רשימות של אנשים הממתינים באתיופיה לעלייה לישראל, וכן את הקריטריונים המשמשים לבחירתם. המדינה טענה כי מדובר במידע אישי חסוי וכי הקריטריונים כבר פורסמו בהחלטות ממשלה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן, בקובעו כי העותר לא פעל לפי חוק חופש המידע ולא מיצה את ההליכים המנהליים הנדרשים לפני פנייה לערכאות. נקבע כי על העותר לפנות תחילה למשרד הפנים לפי חוק חופש המידע, ואם בקשתו תידחה, עליו להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים ולא לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הוועד למען שארית יהודי אתיופיה

נתבעים

  • משרד הפנים – רשות האוכלוסין וההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה מחויבת לפעול בשקיפות ובפומביות בפרסום רשימות הממתינים.
  • המשיבה נמנעת מפרסום אמות המידה והקריטריונים לבחירת המועמדים.
טיעוני ההגנה
  • מדובר במידע אישי המוגן לפי חוק הגנת הפרטיות.
  • סעיף 9(א)(3) לחוק חופש המידע אוסר על מסירת מידע מסוג זה.
  • הקריטריונים מפורטים בהחלטות הממשלה הרלוונטיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המידע המבוקש הוא מידע אישי חסוי או מידע ציבורי שיש לפרסמו.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי מיצוי הליכים וקיומו של סעד חלופי לפי חוק חופש המידע.

תגיות נושא

  • חופש המידע
  • עלייה
  • סעד חלופי
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1159/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותר: הוועד למען שארית יהודי אתיופיה נ ג ד המשיבה: משרד הפנים – רשות האוכלוסין וההגירה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד עמית פינס; עו"ד ברק גליקמן; עו"ד גילת בן שחר פסק-דין השופט ד' מינץ: לפנינו עתירה במסגרתה התבקש בית משפט זה להורות למשיבה לפרסם ברבים את "רשימת הממתינים באתיופיה לכניסה לישראל, המצויות אצלה" וכן את הקריטריונים ואמות המידה שעל בסיסם בוחרת המשיבה את המועמדים שייכנסו לישראל מתוך הרשימה. העותר טוען כי רשימות שונות המצויות בידי המשיבה אשר כוללות מועמדים הממתינים באתיופיה לכניסתם לישראל לא קיבלו מעולם פומביות ולא פורסמו לציבור, כאשר המשיבה מתנגדת לפרסמן ברבים בניגוד לחובתה היסודית לפעול בשקיפות ובפומביות. עוד נטען כי המשיבה נמנעת מלפרסם את אמות המידה והקריטריונים שעל יסודם נבחרים המועמדים שייכנסו לישראל. במענה לפניית העותר נמסר לו על ידי המשיבה כי מדובר במידע אישי, הנוגע לענייניהם הפרטיים של אנשים הממתינים באתיופיה, כאשר חוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 אוסר על פרסומו של מידע מסוג זה וכאשר סעיף 9(א)(3) לחוק חופש המידע, התשמ"ח-1998 (להלן: חוק חופש המידע) קובע כי רשות אינה רשאית למסור מידע מהסוג האמור. כמו כן צוין כי הקריטריונים לאישור בקשותיהם של הממתינים להיכנס לישראל מפורטים בהחלטות הממשלה שניתנו בעניין. דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי ואי מיצוי הליכים. על המבקש מידע המצוי בידי רשות מנהלית לפעול בהתאם להוראות חוק חופש המידע. תקיפת החלטה של רשות לפי החוק האמור, היא בדרך של הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים (סעיף 17(א) לחוק חופש המידע ופרט 2 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000; וראו גם: בג"ץ 3913/19 העמותה לצייד חוקי וסיוע לחקלאות ולסביבה נ' רשות הטבע והגנים הלאומיים (21.11.2019)). העותר לא צירף לעתירתו כל פנייה למשיבה שנעשתה לפי חוק חופש המידע, וממילא לא הוגשה עתירה על החלטה לפי החוק האמור לבית המשפט לעניינים מנהליים. זאת אף אם הוא מבקש סעד של "פרסום" הרשימות והקריטריונים ולא רק את המידע העומד מאחורי הפרסום המיוחל. בית משפט זה אינו נוהג לעשות שימוש בסמכותו כל עוד לא מיצה העותר סעד חלופי יעיל הניתן לו על פי דין (בג"ץ 7190/05 לובל נ' ממשלת ישראל, פסקה 11 (18.1.2006)). העתירה נדחית. ניתן היום, ‏י' באדר התשפ"א (‏22.2.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21011590_N01.docx אק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il