פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 11568/05

עמרו נאיף נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להסדיר מעמד בישראל עבור בת זוג זרה וטענו נגד הקפאת הליכי איחוד משפחות על ידי ראש הממשלה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 02/04/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 11568/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להסדיר מעמד בישראל עבור בת זוג זרה וטענו נגד הקפאת הליכי איחוד משפחות על ידי ראש הממשלה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 11568/05

עמרו נאיף נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להסדיר מעמד בישראל עבור בת זוג זרה וטענו נגד הקפאת הליכי איחוד משפחות על ידי ראש הממשלה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להורות למשרד הפנים להסדיר את מעמדה של בת זוג זרה של תושב מזרח ירושלים. בנוסף, הם תקפו הנחיה של ראש הממשלה להקפיא הליכי איחוד משפחות לאזרחי מדינות ערב. המדינה טענה כי העתירה הוגשה לערכאה הלא נכונה. בית המשפט העליון קיבל את טענת המדינה וקבע כי על פי חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, הסמכות לדון בבקשות לאשרות ורישיונות ישיבה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים ולא לבג"ץ. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף מבלי לדון בטענות לגופו של עניין, תוך הפניית העותרים לערכאה המוסמכת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמרו נאיף
  • עמרו אדים (עבד רבו)
  • פלונית

נתבעים

  • שר הפנים
  • משרד הפנים-מינהל האוכלוסין ירושלים מזרח
  • שירות הבטחון הכללי
  • ראש הממשלה
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להעניק מעמד של תושבות או אזרחות לעותרת 2 עקב נישואיה לעותר 1.
  • יש לקזז את תקופת ההמתנה מההליך המדורג.
  • הקפאת הליכי איחוד המשפחות על ידי ראש הממשלה נעשתה ללא עיגון בדין.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה לערכאה הלא נכונה שכן הסמכות לדון בענייני אשרות ורישיונות ישיבה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים.
  • הסעדים הנוספים המבוקשים נגזרים מהסעד העיקרי ולכן אינם משנים את שאלת הסמכות.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 11568/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 11568/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. עמרו נאיף 2. עמרו אדים (עבד רבו) 3. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים-מינהל האוכלוסין ירושלים מזרח 3. שירות הבטחון הכללי 4. ראש הממשלה 5. מדינת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר 1, להעניק מעמד של תושבות או אזרחות בישראל לעותרת 2 - אזרחית ירדנית, עקב נישואיה לעותר, שהינו תושב מזרח ירושלים, בעל רישיון לישיבת קבע בישראל ואבי בתם בת 5 חודשים. כן מבקשים העותרים כי תקוזז התקופה שהמתינו בני הזוג לאישור הבקשה מן ההליך המדורג אותו מבוקש לאשר. העותרים טוענים, בין היתר, כי הטיפול בבקשתם לאיחוד משפחות הוקפא עקב קיומה של הנחייה מטעם ראש הממשלה להקפיא את כל ההליכים לבדיקת בקשות של אזרחי מדינות ערב להסדרת מעמדם בישראל מכוח איחוד משפחות, והם מבקשים כי בית משפט זה יורה על ביטול ההנחייה. לטענתם, לאחר החלטת הממשלה מיום 12.5.02 ביחס לתושבי האזור ולאחר חקיקת חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג- 2003 (להלן: הוראת השעה), החליט ראש הממשלה להקפיא גם הסדרת מעמדם של אזרחי מדינות ערב כפי שנעשה ביחס לתושבי האזור, וזאת ללא כל עיגון בדין. טענתם זו מבססים העותרים על כתבה עיתונאית. בתגובתם מציינים המשיבים כי המסגרת הנורמטיבית לבחינת הבקשה הינה חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל) ולפיכך דין העתירה להידחות על הסף, באשר הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים. כן נטען בתגובה כי אין בסעדים הנוספים המבוקשים בעתירה והמתייחסים להנחיה הנטענת כדי להשפיע על טענת הסמכות, מאחר שהם נגזרים מהסעד העיקרי המבוקש בה. דין העתירה להידחות על הסף. כאמור בתגובת המשיבים, חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס – 2000 (להלן:חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים) קובע בסעיף 12 לתוספת הראשונה כי ענייני מינהל האוכלוסין מצויים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. בין עניינים אלה מונה הסעיף החלטות של רשות בעניין אשרות כניסה ורישיונות ישיבה ועבודה. מאחר שהעותר 1 הינו בעל רישיון לישיבת קבע בישראל, הרי שהעתירה עניינה במתן רישיון קבע לישיבה בישראל לבת זוגו, לפי חוק הכניסה לישראל. עניינם של העותרים מצוי אפוא בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, והוא יהיה מוסמך, כמובן, לדון במכלול טענות העותרים (ראו למשל בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950, 956 – 957). ניתן היום, ד' בניסן התשס"ו (2.4.2006). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05115680_N03.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il