פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1104/19

בהג'את משלב נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש לבטל החלטות של ועדות רפואיות ובתי דין לעבודה בעניין דרגת נכותו, בטענה לפער בין ממצאי הוועדה לבין נכות כללית שנקבעה לו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 24/02/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1104/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל החלטות של ועדות רפואיות ובתי דין לעבודה בעניין דרגת נכותו, בטענה לפער בין ממצאי הוועדה לבין נכות כללית שנקבעה לו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1104/19

בהג'את משלב נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש לבטל החלטות של ועדות רפואיות ובתי דין לעבודה בעניין דרגת נכותו, בטענה לפער בין ממצאי הוועדה לבין נכות כללית שנקבעה לו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר נפגע בתאונת עבודה ונקבעה לו נכות בשיעור 0% על ידי ועדה רפואית. הוא ערער על החלטה זו בפני ועדה רפואית לעררים, בבית הדין האזורי לעבודה ובבית הדין הארצי לעבודה, אך כל הערכאות דחו את טענותיו. בעתירתו לבג"ץ, טען העותר כי יש פער בין החלטת הוועדה לבין קביעת נכות כללית בשיעור 10% שניתנה לו בעבר. בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין לעבודה, וכי העתירה אינה מעלה שאלה משפטית עקרונית או חשיבות ציבורית המצדיקה התערבות חריגה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בהג'את משלב

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי
  • בית הדין הארצי לעבודה – ירושלים
  • בית הדין האזורי לעבודה – חיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוועדה הרפואית ובתי הדין לעבודה לא נתנו דעתם לפער בין ממצאי הוועדה לבין ממצאי הוועדה הרפואית בנכות כללית שקבעה לו 10% נכות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בר"ע 1104/19 (החלטת בית הדין הארצי)
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1104/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין העותר: בהג'את משלב נ ג ד המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי 2. בית הדין הארצי לעבודה – ירושלים 3. בית הדין האזורי לעבודה – חיפה עתירה למתן צווים על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ד' מינץ: העותר נפגע בתאונת דרכים אשר הוכרה על ידי משיב 1 כתאונת עבודה. ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה ביום 2.2.3017 כי לעותר נכות יציבה בשיעור 0%. ביום 29.5.2017 דחתה הוועדה הרפואית לעררים (להלן: הוועדה) את ערר העותר על החלטה זו. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (כב' סג"נ השופט י' גלם) דחה ביום 20.3.2018 את ערעור העותר על ההחלטה האמורה, לאחר שמצא כי לא עלה בידיו להצביע על סתירה בולטת או אי התאמה ניכרת בין הממצאים הקליניים שמצאה הוועדה לבין מסקנתה. בית הדין הארצי לעבודה (כב' השופט א' סופר) דחה את בקשת העותר למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי, משלא מצא כי נפלה בו או בהחלטת הוועדה טעות. מכאן העתירה שלפנינו. בתמצית, העותר טוען כי הוועדה ובתי הדין לעבודה לא נתנו דעתם לפער בין ממצאי הוועדה לבין ממצאי הוועדה הרפואית בנכות כללית, אשר קבעה לו דרגת נכות כללית בשיעור 10%. על כן, מבקש העותר כי יבוטלו ההחלטות הקודמות בעניינו. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה. ההתערבות של בית משפט זה שמורה רק למקרים חריגים בהם "טעות משפטית מהותית" ושיקולי צדק מצדיקים זאת (ראו, למשל: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673 (1986); בג"ץ 3653/18 לפיד נ' המוסד לביטוח לאומי (27.6.2018)). בבחינת קיומה של "טעות משפטית מהותית" ניתן משקל לחשיבות הציבורית והעקרונית של הסוגיה שבנדון ולהשלכות הרוחב אותן מעוררת העתירה (בג"ץ 7311/18 מושקין נ' בית הדין הארצי ירושלים (15.11.2018). העתירה דנן היא בבחינת "גלגול רביעי" על החלטת הוועדה הרפואית מדרג ראשון והיא אינה מעלה סוגיה משפטית עקרונית או שאלה בעלת חשיבות ציבורית כללית. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט באדר א התשע"ט (‏24.2.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19011040_N03.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il