פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10927/02

שלמה צאייג נ. שמיל ובר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין אישור תובענה ייצוגית בפרשת הבנק למסחר.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 18/06/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10927/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין אישור תובענה ייצוגית בפרשת הבנק למסחר.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10927/02

שלמה צאייג נ. שמיל ובר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין אישור תובענה ייצוגית בפרשת הבנק למסחר.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לבקשה לאישור תובענה ייצוגית בפרשת הבנק למסחר. בעקבות התפתחויות משפטיות וחקיקתיות (חוק תובענות ייצוגיות החדש ופסקי דין של העליון), הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין. ההסכמה כללה דחיית התביעה נגד רוב המשיבים, מחיקת התביעה נגד המפקח על הבנקים (עם אפשרות להגשה מחדש בתנאים מסוימים), ביטול החלטת המחוזי בעניין רואי החשבון (קסלמן וקסלמן) ואפשרות למערער להגיש בקשה מתוקנת לבית המשפט המחוזי, ודחיית הערעור נגד הבנק למסחר.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' חיות, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלמה צאייג

נתבעים

  • שמיל ובר
  • דורון אלחנני
  • דורון גרופר
  • טובה הילמן
  • מנחם כהן
  • נעמי לירן
  • יוחנן וינר
  • ברק קלעג'י
  • מיכל רייס
  • אשר שמיר
  • משה ליבוביץ
  • לינה דובובסקי
  • עדי מוסל
  • קסלמן וקסלמן רואי חשבון
  • המפקח על הבנקים - בנק ישראל
  • אתי אלון
  • הבנק למסחר (בפירוק)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1521/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 10927/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10927/02 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' אלון המערער: שלמה צאייג נ ג ד המשיבים: 1. שמיל ובר 2. דורון אלחנני 3. דורון גרופר 4. טובה הילמן 5. מנחם כהן 6. נעמי לירן 7. יוחנן וינר 8. ברק קלעג'י 9. מיכל רייס 10. אשר שמיר 11. משה ליבוביץ 12. לינה דובובסקי 13. עדי מוסל 14. קסלמן וקסלמן רואי חשבון 15. המפקח על הבנקים - בנק ישראל 16. אתי אלון 17. הבנק למסחר (בפירוק) ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בת"א 1521/02 מיום 10.11.02 (ניתן על-ידי כבוד השופטת צ' ברון) תאריך הישיבה: ב' בתמוז התשס"ז (18.6.07) בשם המערער: עו"ד סבו יעקב; עו"ד דותן כהן בשם המשיבים 1, 13-3: עו"ד אהרון מיכאלי; עו"ד יהודה רוזנטל בשם המשיב 2: עו"ד מיכל רוזנברג בשם המשיבה 14: עו"ד יעקב וינרוט; עו"ד ישראל וולנרמן; עו"ד עופר ברוך בשם המשיב 15: עו"ד גיל אוריון; עו"ד דר להב בשם המשיבה 16: פטורה מהתייצבות בשם המשיב 17: עו"ד טובה פריש; עו"ד עמית פינס פסק-דין החלטתו של בית המשפט המחוזי עסקה במגזר צר של המחלוקת. מאז אותה החלטה ניתנו על-ידי בית משפט זה פסקי הדין בע"א 3051/98 דרין נ' חברת השקעות דיסקונט בע"מ, פ"ד נט(1) 673 (2004) ובע"א 9014/03 גרינפלד נ' לסר (טרם פורסם, 14.12.06). לאחר ההחלטה, אף נתקבל חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן - חוק תובענות ייצוגיות). על רקע זה הצענו לבעלי הדין את ההצעה הבאה שנתקבלה על ידם: א. התביעה שהגיש המערער, ככל שמדובר במשיבים 13-1 ובמשיבה 16, תידחה (כמובן יחד עם דחיית הבקשה לאישור התובענה כייצוגית לגביהם). ב. התביעה בכל הנוגע למשיב 15 תימחק (וכך אף הבקשה לאישור תובענה ייצוגית לגביו). היה ובמסגרת העתירות התלויות ועומדות בבית משפט זה נגד חוקתיותו של חוק תובענות ייצוגיות (בג"ץ 2171/06 ובג"ץ 2367/06) ייקבע כי אין תוקף לסעיף 3(א) לחוק, יהיה המערער רשאי להגיש מחדש את תביעתו נגד המשיב 15 יחד עם הבקשה לאישור. כמובן שלמשיב 15 שמורות כל טענותיו. ג. (1) ההחלטה של בית המשפט המחוזי באשר למשיב 14 תבוטל; (2) המערער רשאי להגיש תוך 120 ימים בקשה לבית המשפט המחוזי לתיקון כתב התביעה ולתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית. הבקשה תידון בבית המשפט המחוזי תוך שלמשיב 14 נשמרות מלוא טענותיו, אותן יוכל להעלות כנגד הבקשה שתוגש, אם תוגש, לרבות נגד בקשת התיקון. ד. הערעור נדחה ככל שמדובר במשיב 17. ניתן בזה תוקף של פסק דין למוסכם. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' בתמוז תשס"ז (18.6.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02109270_S34.docלח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il