פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10398/04

חסן מוסא עלי חלו נ. השר לבטחון פנים

העותרים ביקשו להורות למשטרה לסייע להם בפינוי פולשים מאדמתם בהתאם לסעיף 18(ב) לחוק המקרקעין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 16/11/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10398/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשטרה לסייע להם בפינוי פולשים מאדמתם בהתאם לסעיף 18(ב) לחוק המקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10398/04

חסן מוסא עלי חלו נ. השר לבטחון פנים

העותרים ביקשו להורות למשטרה לסייע להם בפינוי פולשים מאדמתם בהתאם לסעיף 18(ב) לחוק המקרקעין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים טענו כי הם בעלי קרקע ליד האוניברסיטה העברית, וכי האוניברסיטה פלשה לשטחם בעזרת המשטרה. הם ביקשו מבית המשפט העליון להורות למשטרה לסייע להם לפנות את הפולשים בהתאם לחוק המקרקעין. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הוא אינו הערכאה המתאימה לבירור סכסוכי בעלות וחזקה במקרקעין, הדורשים בירור עובדתי מורכב. בנוסף, ציין בית המשפט כי לא ניתן לתת צו נגד האוניברסיטה במסגרת בג"ץ, שכן היא אינה גוף הממלא תפקיד ציבורי על-פי דין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חסן מוסא עלי חלו
  • זינב חוסיין חלו
  • עבד חסן חלו
  • סלאח חסיין חלו
  • עלי דרוויש עלי חלו

נתבעים

  • השר לביטחון פנים
  • ממלא מקום השר לביטחון פנים, השר גדעון עזרא
  • מפקד מחוז ירושלים, משטרת ישראל
  • נכסי האוניברסיטה העברית בע"מ
  • האוניברסיטה העברית בירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים הם בעלי המקרקעין והחזקה בהם.
  • האוניברסיטה הקימה גדר המונעת גישה ופועלת להשתלטות על הקרקע.
  • המשטרה סירבה לסייע לעותרים במימוש זכותם להשבת החזקה לפי סעיף 18(ב) לחוק המקרקעין.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הזכות להחזקה במקרקעין.
  • בירור העובדות הרלוונטיות לשאלת ההחזקה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היותה אכסניה לא מתאימה לבירור עובדתי.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • סעד עצמי
  • סמכות עניינית
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10398/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10398/04 - א' בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. חסן מוסא עלי חלו 2. זינב חוסיין חלו 3. עבד חסן חלו 4. סלאח חסיין חלו 5. עלי דרוויש עלי חלו נ ג ד המשיבים: 1. השר לביטחון פנים 2. ממלא מקום השר לביטחון פנים, השר גדעון עזרא 3. מפקד מחוז ירושלים, משטרת ישראל 4. נכסי האוניברסיטה העברית בע"מ 5. האוניברסיטה העברית בירושלים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מועין ח'ורי פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. על-פי טענתם, העותרים הינם בעליה של חלקת מקרקעין, הממוקמת בסמוך לאוניברסיטה העברית שעל הר הצופים בירושלים, והם גם בעלי החזקה הבלעדית בה. הם טוענים, כי בראשית 2003 הקימו רשויות האוניברסיטה גדר החוצה את חלקתם ומונעת מהם גישה חופשית אליה, ובאוקטובר 2004 אף החלו רשויות אלה פועלות להשגת חזקה בקרקע לצורך שימוש בה, שמהותו המדויקת לא בוארה בעתירה. לגרסת העותרים, בפעולותיהן אלה נעזרות רשויות האוניברסיטה בכוחות משטרה, המונעים מן העותרים לסכל את הסגת הגבול בשטחם. 2. העותרים טענו עוד, כי פנייתם למשטרה כדי שזו תסייע בידם לממש את זכותם החוקית להשבת החזקה באדמתם, בהתאם לסעיף 18(ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 – לא נענתה. מכאן עתירתם זו שבפנינו, במסגרתה מבקשים הם כי נורה למשיבים 3-1, כמי שאחראים על משימות השיטור והסדר הציבורי, כי יסייעו בידי העותרים וימנעו מן האוניברסיטה לפלוש לאדמותיהם. עוד מבקשים העותרים, כי יינתן צו ביניים המורה למשיבים כולם להימנע מלהסיג את גבולם. 3. דין העתירה להדחות על הסף. העניין עליו מלינים העותרים מחייב הכרעה מקדימה בשאלת זכותם להפעלת הסעד הקבוע בסעיף 18(ב) הנ"ל, ולבירור העובדות הרלוונטיות לשאלת ההחזקה במקרקעין נושא-העתירה. בית-משפט זה אינו האכסניה המתאימה לבירור שאלות אלה (ראו בג"ץ 5856/01 אלחממדה ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל, לא פורסם). זאת ועוד, לא נוכל לעשות צו המכוון כלפי רשויות האוניברסיטה גופן, הואיל ולעניין זה אין הן גוף הממלא תפקיד ציבורי על-פי דין, כהגדרתו בסעיף 15 לחוק יסוד: השפיטה. 4. העתירה נדחית איפוא על-הסף. ניתן היום, ג' כסלו תשס"ה (16.11.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04103980_O01.docהג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il