Shetty Prakasha נ. משרד הפנים- רשות האוכלוסין וההגירה

3 1 בבית המשפט העליון בר"ם 1032/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המבקש: Shetty Prakasha נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה – משרד הפנים בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת מ' אגמון-גונן) בעמ"נ 42744-01-21 מיום 4.2.2021 בשם המבקש: עו"ד רון אובוז בשם המשיבה: עו"ד אבי טוויג פסק-דין המבקש, אזרח הודו, נכנס לישראל בשנת 2010 ברישיון עבודה מסוג ב/1 בענף הסיעוד, שתוקפו פקע בשנת 2017. ביום 28.2.2019 הגיש המבקש בקשה לקבלת מקלט מדיני בישראל, בה נטען כי המבקש סובל מרדיפות על ידי קבוצה פוליטית מקומית בארץ מוצאו. ביום 26.6.2019 ,לאחר שנערך לו ראיון ביחידת הטיפול במבקשי מקלט מדיני במשרד הפנים, נדחתה בקשת המקלט על הסף. המבקש ערר על החלטה זו לבית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: בית הדין) וביום 9.12.2020 דחה בית הדין את הערר וקבע כי על המבקש לצאת מהמדינה לאלתר. ביום 21.1.2021 ערער המבקש על החלטת בית הדין, ומספר ימים לאחר מכן הגיש גם בקשה למתן צו לעיכוב הליכי אכיפה נגדו (להלן: הבקשה לסעד הזמני). באותו יום הורה בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופטת מ' אגמון-גונן) על מתן צו ארעי למניעת צעדי אכיפה נגד המבקש, לרבות הרחקתו מהארץ. נקבע כי הצו יעמוד בתוקפו אם יפקיד המבקש 5,000 ש"ח עד ליום 3.2.2021, להבטחת יציאתו מהארץ ככל שתידחה הבקשה לסעד הזמני. אם לא יפקיד המבקש את הסכום, נקבע, יפקע הצו הארעי ותימחק הבקשה לסעד הזמני. בנוסף קבע בית המשפט כי על המבקש להפקיד 2,000 ש"ח נוספים, להבטחת הוצאות המשיבה בערעור וכי ככל שלא יעשה כן, ימחק ערעורו (להלן ביחד: הערובות). ביום 3.2.2021 ביקש המבקש לפטור אותו מתשלום הערובות, ולחילופין להפחיתן ככל הניתן (להלן: בקשת הפטור). ביום 4.2.2021 נדחתה בקשה זו, בנימוק שנתוני המבקש עמדו לנגד עיני בית המשפט במתן ההחלטה הקודמת, וכי טענותיו לגבי מצבו הכלכלי במסגרת הבקשה הן טענות כלליות. ביום 16.2.2021 הודיע המבקש לבית המשפט לעניינים מינהליים כי הגיש את בקשת הרשות לערער דנן, וביקש כי בית המשפט יורה על עיכוב הפקדת הערבויות עד להחלטה בבית משפט זה. ביום 17.2.2021, קיבל בית המשפט את בקשת המבקש. הבקשה שלפניי מכוונת, אם כן, להחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שלא לפטור את המבקש מהפקדת הערובות או להפחית את גובהן. כנטען, החלטה זו ניתנה ללא התייחסות לנסיבות החריגות שציין המבקש בבקשת הפטור (אשר גובתה בתצהיר), והותרתה על כנה צפויה להביא למחיקת הערעור שהגיש, אך בשל כך שנקבעו סכומים שאין הוא יכול לעמוד בהם. עוד נטען כי מצבו הכלכלי של המבקש הוחמר בחודשים האחרונים, מאחר שלא היה ביכולתו להתפרנס בעקבות השפעותיה של מגפת הקורונה, וכי יש לאפשר לו למצות את יומו בערכאות השיפוטיות, בפרט שעה שמדובר בערעור שנוגע לבקשה לקבלת מקלט מדיני. המשיבה מצדה טוענת כי המבקש לא הוכיח קושי כלכלי שמצדיק היעתרות לבקשת הפטור או נסיבות מיוחדות שמונעות ממנו להציג נתונים כאמור, בין היתר בשים לב לכך שהוא מממן את ייצוגו המשפטי. נוסף על כך, נטען כי יש להורות על הפקדת ערובה שתבטיח את יציאתו של המבקש מן הארץ אם טענותיו יידחו, בפרט בשים לב לכך ששהה בארץ שלא כדין במשך שנתיים לפני שהגיש את בקשת המקלט. כמו כן מציינת המשיבה כי לשיטתה סיכויי הערעור נמוכים, וכי גם מטעם זה אין לפטור את המבקש מתשלום הערובות, ועל כן אין להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים. חרף האמור, נוכח הקשיים הכלכליים שמערימה מגפת הקורונה, הותירה המשיבה את ההכרעה בבקשה דנן לשיקול דעת בית המשפט. לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. בפתח הדברים אציין כי הטעמים שהובאו במסגרת בקשת הפטור שהוגשה לבית המשפט לעניינים מינהליים אכן היו כלליים, ולא פורטו די הצורך על מנת להיעתר למבוקש. אף במסגרת הבקשה שלפניי, כפי שמציינת המשיבה בתשובתה, טענות המערער שנוגעות למצבו הכלכלי לא פורטו די הצורך. משכך, לא מצאתי להתערב בהחלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שלפיה המערער יפקיד 2,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה בהליך (השוו: בר"ם 8638/19 פלונית נ' רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול, פסקה 8 (28.1.2020)). בשים לב לכך שבהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי, ככל שלא יופקד הסכום ימחק הערעור, מוארך בזאת המועד להפקדתו עד ליום 13.6.2021. בכל הנוגע להפקדת 5,000 ש"ח, מדובר כאמור בסכום שעל הפקדתו הורה בית המשפט לעניינים מינהליים כתנאי לתוקפו של הצו הארעי. בינתיים, הגישה המשיבה את תשובתה לבקשה לסעד הזמני בבית המשפט לעניינים מינהליים. זאת ועוד, המשיבה – בשים לב לנסיבות החריגות שמתעוררות בעטיו של משבר הקורונה – מצאה להותיר לשיקול דעת בית המשפט את ההכרעה בבקשה דנן. משאלה הם פני הדברים, מצאתי בנסיבות המקרה לפטור את המערער מחיוב זה. למותר לציין כי אין באמור משום הבעת עמדה בבקשה לסעד הזמני לגופה או בצורך בהפקדת ערובות על ידי המערער, ככל שבקשתו לסעד הזמני תתקבל (ובנתון למידע עדכני בדבר יכולתו הכלכלית). בכך מסתיים ההליך שלפניי. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט בסיון התשפ"א (‏30.5.2021). ש ו פ ט _________________________ 21010320_M05.docx עא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1