פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 1028/16

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז נ. גבעת האירוסים (גן א

ערעור על פסק דין שעסק בהיתר לשימוש חורג במקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/05/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 1028/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בהיתר לשימוש חורג במקרקעין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 1028/16

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז נ. גבעת האירוסים (גן א

ערעור על פסק דין שעסק בהיתר לשימוש חורג במקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע להיתר לשימוש חורג במקרקעין בראשון לציון. לאור התקדמות הליכי התכנון באזור ופקיעת ההיתר, הגיעו הצדדים (למעט חלק מהמשיבים) למתווה מוסכם. בית המשפט ביטל את פסק הדין המחוזי וקבע תקופת התארגנות למשיבים עד דצמבר 2020, שבסופה יחדלו מהשימוש במקרקעין ולא יגישו בקשות נוספות להיתר חורג. התנגדותם של משיבים 1-3 נדחתה מאחר שלא הוכח שיש להם עניין ממשי בתוצאה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' הנדל, מ' מזוז, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז

נתבעים

  • גבעת האירוסים (גן ארועים בע"מ)
  • דוד אסרף
  • חיים אסרף
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון
  • יהושע לובינסקי
  • ש.א.א. רשת מכללות בע"מ
  • טנדר שירות ופיתוח
  • מאיר וידל יעוץ ואחזקות בע"מ
  • אברהם נחמיאס
  • יוספינה נחמיאס

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התקדמות הליכי תכנון בשטח
  • פקיעת היתר השימוש החורג
טיעוני ההגנה
  • התנגדות למתווה המוצע (מצד משיבים 1-3)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכמת בעלי הקרקע (משיבים 6-10) למתווה המערערת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 9514-07-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • שימוש חורג
  • ערעור מינהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 1028/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 1028/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר המערערת: הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז נ ג ד המשיבים: 1. גבעת האירוסים (גן ארועים בע"מ) 2. דוד אסרף 3. חיים אסרף 4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון 5. יהושע לובינסקי 6. ש.א.א. רשת מכללות בע"מ 7. טנדר שירות ופיתוח 8. מאיר וידל יעוץ ואחזקות בע"מ 9. אברהם נחמיאס 10. יוספינה נחמיאס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 31.12.2015 בעת"מ 9514-07-13 בשם המערערת: עו"ד שי כהן; עו"ד יונתן ברמן; עו"ד שרון אבירם בשם המשיבים 3-1 ו- 10-6: עו"ד ענת בירן; עו"ד אבי חסון בשם המשיבה 4: עו"ד הדר מנצורי; עו"ד אינסה גולדנברג בשם המשיב 5: עו"ד אייל כהן פסק-דין השופט נ' הנדל: בנסיבות העניין – התקדמות הליכי התכנון בשטח הרלוונטי (שעניינם נדון בפנינו במסגרת בג"ץ 7633/16); פקיעתו, ביום 18.3.2018, של ההיתר לשימוש חורג שניתן למשיבים בפסק הדין מושא הערעור; והסכמת משיבים 6-10, שהם בעלי הזכויות בקרקע, למתווה שהציעה המערערת בדיון שהתקיים בפנינו ביום 19.12.2017 – מצאנו לקבל את הערעור באופן הבא: פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (עת"ם 9514-07-13; השופט י' שינמן) יבוטל. אולם, על דעת המדינה, עד ליום 19.12.2020 תינתן למשיבים "תקופת התארגנות" שבמהלכה יוכלו להוסיף ולהשתמש במקרקעין הרלוונטיים – הידועים כחלק מחלקה 50 בגוש 3631 בראשון לציון – בהיקף ובמתכונת שאישר בית המשפט המחוזי. זאת, בכפוף להתחייבותם לחדול מן השימוש האמור עד תום תקופת ההתארגנות, ולכך שלא תוגש על ידם, על ידי בעלי הקרקע, או על ידי מי מטעמם, בקשה נוספת להיתר לשימוש חורג במקרקעין הרלוונטיים לכל צורך שהוא. יצוין כי משיבים 1-3 הודיעו כי הם מתנגדים למתווה זה. ברם, מן הטעמים שפורטו לעיל איננו מוצאים ממש בהתנגדותם הבלתי מנומקת – על אחת כמה וכמה נוכח הודעת משיבים 6-10, שלא הוכחשה, כי מזה תקופה משיבים 1-3 "אינם שוכרים ואינם מפעילים את גן האירועים", ואין להם עוד עניין ממשי בתוצאת ההליך. הערעור מתקבל כאמור. נוכח המתווה שהציעה המערערת, המוסכם על מרבית המשיבים, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג באייר התשע"ח (‏8.5.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16010280_Z15.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il