פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 10244/09

imc ( איי. אמ. סי) יציקות בע"מ נ. אדם טבע ודין

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובנייה שבו נטען כי לא נבחנה כראוי סוגיית הזיהום הסביבתי של המפעל.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 07/09/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 10244/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה ואיכות הסביבה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובנייה שבו נטען כי לא נבחנה כראוי סוגיית הזיהום הסביבתי של המפעל.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 10244/09

imc ( איי. אמ. סי) יציקות בע"מ נ. אדם טבע ודין

ערעור על פסק דין בענייני תכנון ובנייה שבו נטען כי לא נבחנה כראוי סוגיית הזיהום הסביבתי של המפעל.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

התיק עוסק בערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בנוגע למפעל IMC. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין המקורי לא דן בשאלה המהותית האם המפעל אכן מזהם את הסביבה. לאור הסכמת הצדדים, הוחלט לבטל את פסק הדין המקורי ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שידון מחדש בסוגיית הזיהום, תוך מתן אפשרות לצדדים להציג ראיות נוספות, כולל ראיות חדשות שנוצרו לאחר פסק הדין המקורי.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ס' ג'ובראן, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • imc ( איי. אמ. סי) יציקות בע"מ
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה מחוז צפון

נתבעים

  • אדם טבע ודין
  • הישוב הקהילתי הושעיה
  • הישוב כפר כנא
  • עמותת אזרחים למען הסביבה בגליל
  • הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון
  • הועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת עילית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המפעל גורם לזיהום סביבתי
  • יש לבחון את השפעות המפעל על הסביבה
טיעוני ההגנה
  • המפעל פועל כדין
  • אין בסיס לטענות הזיהום
מחלוקות עובדתיות
  • האם המפעל מזהם את הסביבה בפועל
  • מהי מידת הזיהום, אם קיים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 256/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענינים מנהליים בנצרת
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • איכות הסביבה
  • זיהום אוויר
  • מפעלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 10244/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 10244/09 עע"ם 10388/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר המערערת בעע"ם 10244/09: המערערת בעע"ם 10388/09 imc ( איי. אמ. סי) יציקות בע"מ הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה מחוז צפון נ ג ד המשיבים בעע"ם 10244/09: 1. אדם טבע ודין 2. הישוב הקהילתי הושעיה 3. הישוב כפר כנר 4. עמותת אזרחים למען הסביבה בגליל 5. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון המשיבים בעע"ם 10388/09: 6. הועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת עילית 1. אדם טבע ודין 2. ישוב הקהילה הושעיה 3. הישוב כפר כנא 4. עמותת "אזרחים למען הסביבה בגליל" 5. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, נצרת עלית 6. מפעל IMC יציקות מתכת בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענינים מנהליים בנצרת מיום 24.11.09 ב-עת"מ 256/09 שניתן על ידי כבוד השופט א' אברהם תאריך הישיבה: כ"ח באלול התש"ע (7.9.10) בשם המערערת בעע"ם 10244/09: בשם המערערת בעע"ם 1038/09: עו"ד יאראק רנאטו עו"ד נחי בן-אור בשם המשיבים 4-1 בשני הערעורים: בשם המשיבה 6 בעע"ם 10244/09: בשם המשיבה 5 בעע"ם 10244/09: בשם המשיבה 6 בעע"ם 10388/09: עו"ד ברכה עמית; עו"ד קרן הלפרין עו"ד אולגה גורדון; עו"ד אוהד אלירז עו"ד נחי בן-אור עו"ד יאראק רנאטו פסק-דין בפסק דינו של בית המשפט לענינים מינהליים לא נבחנה השאלה האם מפעלה של המערערת בע"א 10244/09 מזהם בפועל את הסביבה ומהי מידתו של הזיהום, אם בכלל. נראה לנו, כי להכרעה בשאלה האמורה ישנה חשיבות. המערערת הנזכרת הניחה בפנינו בגדרו של הערעור בקשה לראיות נוספות. מדובר בראיות מן התקופה שלאחר מתן פסק הדין. בעלי הדין קיבלו את הצעתנו לפיה פסק הדין יבוטל והעניין יחזור לבית משפט קמא על מנת שידון בסוגיית הזיהום וזאת על יסוד הראיות הנוספות. כמו כן תינתן אפשרות לבעלי הדין להביא עוד ראיות בעניין הזיהום. בית המשפט ייתן פסק דין חדש. מיותר לומר, כי לבעלי הדין שמורות כל הטענות, כולל הטענות הנוספות שהועלו בעתירה בבית משפט קמא וטענותיה של המערערת בע"א 10244/09 נגד פסק הדין המקורי שבוטל, ואשר לא התייחסנו אליהן. לפיכך מתקבל הערעור כאמור לעיל, ופסק הדין מבוטל, כולל החיוב בהוצאות. לא ייעשה צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, כ"ח באלול התש"ע (7.9.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09102440_S08.docהג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il