פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"ר 88090-05-26
לפני:
כבוד השופט דוד מינץ
המערער:
יעקב קרפ
נגד
המשיב:
עמוס לוזון
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 23.5.2026 בע"א 29043-04-26
בשם המערער:
בעצמו
בשם המשיב:
עו"ד אביעד שאולזון
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 23.5.2026 בע"א 29043-04-26, בה נדחתה בקשת המערער להגדלת היקף עמודים ל-14 עמודים חלף 12 עמודים בערעור שהגיש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט א' צימרמן) מיום 25.12.2025 בת"א 58796-09-16 (להלן: פסק הדין).
בערעור חזר המערער על הטענות שטען לפני הרשמת והוסיף כי שגתה הרשמת כאשר דחתה את בקשתו מהטעם שפסק הדין אינו חריג בהיקפו ובמורכבותו. זאת שכן טענותיו בערעור מופנות בין היתר כלפי חוסרים שיש בפסק הדין וכלפי התעלמות בית המשפט המחוזי מטענותיו וראיותיו; כי הרשמת לא התייחסה בהחלטתה לכל טענותיו; וכי החלטתה חרצה את גורל הערעור וחסמה את זכות הגישה שלו לערכאות, וזאת במיוחד שעה שבניהול ההליך בבית המשפט המחוזי ובפסק הדין נפלו פגמים חמורים. המשיב מצִדו סמך את ידיו על החלטת הרשמת והדגיש כי המערער לא הציג כל טעם מבורר לסטות מהוראות הדין בעניינו.
דין הערעור להידחות. מקרה זה אינו נמנה על המקרים החריגים המצדיקים התערבות בשיקול הדעת הרחב המוקנה לרשמת בית המשפט בכל הנוגע לניהול ההליך (ער"מ 513/22 ג'י וואן טכנולוגיות מיגון בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד העבודה הרווחה והשירותים החברתיים (24.1.2022); בש"א 8167/18 ניסן נ' הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי ביו"ש (19.11.2018)).
מגבלת העמודים הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות) נועדה למקד את טענות הצדדים ובכך להגביר את היעילות הדיונית ולהפחית את העומס המוטל על בתי המשפט (ע"ר 4662-02-26 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' שמעון (12.2.2026) (להלן: עניין איי.די.איי); ער"א 5257/21 SKS Holdings LLC נ' עמיטק ניהול ופיתוח נכסי נדל"ן בע"מ, פסקאות 7-6 (19.8.2021) (להלן: עניין SKS)). בשל כך, היתר להגדלת היקף כתבי טענות הוא בגדר החריג לכלל, אשר יינתן רק במקרים יוצאי דופן המעוררים מורכבות מיוחדת ובהצגת "טעמים מיוחדים" בהתאם לתקנה 176(ב) לתקנות. אין די בכך שבעל דין מצביע על כך שלטעמו ישנה מורכבות בהליך, ומתן היתר כאמור נתון לשיקול דעת בית המשפט בהתאם לנסיבות המקרה (ע"ר 71449-01-26 קירשנבאום נ' אביב ניהול ואחזקת מבנים (א.נ.ו.מ) בע"מ (1.2.2026); עניין SKS, פסקאות 15-8). בענייננו, לא מצאתי כי נפל כל פגם בקביעת הרשמת לפיה המקרה שלפנינו אינו נמנה עם אותם מקרים חריגים המעוררים מורכבות מיוחדת.
אשר לטענת המערער כי החלטת הרשמת פוגעת בזכות הגישה שלו לערכאות, הרי שזכות זו אינה מאפשרת פנייה לבית המשפט בכל דרך (עניין איי. די. איי). לכך יש להוסיף כי הרשמת עמדה בצדק על כך שחלקים נרחבים מהודעת הערעור היו ניתנים לניסוח תמציתי וממוקד יותר, באופן שהיה מאפשר למערער לפרוש את יתר טענותיו במסגרת היקף העמודים שעמד לו.
הערעור נדחה אפוא. המערער יישא בהוצאות המשיב בסך של 2,000 ש"ח.
ניתן היום, א' תמוז תשפ"ו (16 יוני 2026).
דוד מינץ
שופט