פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 81261-12-25
לפני:
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט יחיאל כשר
כבוד השופטת רות רונן
העותר:
עו"ד ראובן בילט
נגד
המשיבים:
1. ראש ממשלת ישראל
2. פרקליט המדינה
3. היועצת המשפטית לממשלה
עתירה למתן צו על תנאי
העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופטת יעל וילנר:
1. לפנינו עתירה בגדרה מבוקש כי נורה למשיבים 2 ו-3 – פרקליט המדינה והיועצת המשפטית לממשלה – לזמן את המשיב 1 לחקירה, או למִצער למסירת עדות, בנוגע לשתי פרשות הידועות בכינויין "פרשת קאטרגייט" ו"פרשת המסמכים המסווגים".
2. כלל ידוע בפסיקתנו הוא כי למערכת אכיפת החוק מוקנה שיקול דעת רחב בשאלת ניהולה של חקירה פלילית, ומשכך התערבות בית משפט זה בעניינים כגון דא שמורה למקרים חריגים ביותר (ראו מיני רבים: בג"ץ 1879/13 עזריאל נ' מר יהודה ויינשטיין, היועץ המשפטי לממשלה, פס' 27 (14.5.2014); בג"ץ 4267/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל בע"מ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פס' 6 (24.7.2017)). ענייננו אינו בא בגדר מקרים חריגים ונדירים אלו.
3. במסגרת העתירה מציג העותר פרטי מידע רבים אשר פורסמו בתקשורת, שבגינם סבור הוא כי על בית המשפט להורות למשיבים 2 ו-3 לזמן את המשיב 1 לחקירה, או למִצער למסירת עדות. אולם, כאמור לעיל, בית משפט זה אינו מסיג את גבולן של רשויות החקירה ואכיפת החוק, ואינו מתיימר לפעול כ"יועץ משפטי-על" או כ"שופט חוקר" (בג"ץ 6087/17 אייבי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פס' 5 (24.9.2017)). יתר על כן, בענייננו, חזקה כי אותם פרטי המידע שהוצגו בעתירה עומדים לנגד עיני גורמי אכיפת החוק, וכי הגורמים האמורים מפעילים את שיקול הדעת הרחב המסור להם באופן ראוי בנסיבות העניין. העותר לא סתר את החזקה האמורה בעתירתו.
4. העתירה נדחית בזאת.
משלא התבקשה תשובה לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, י"ז טבת תשפ"ו (06 ינואר 2026).
יעל וילנר
שופטת
יחיאל כשר
שופט
רות רונן
שופטת