פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 6966-10-26

ועד הנוצרים האורתודוקסי נ. הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שסיווגה הליך ערעורי על החלטה מאוחרת לפסק דין כבקשת רשות ערעור ולא כערעור בזכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/10/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 6966-10-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שסיווגה הליך ערעורי על החלטה מאוחרת לפסק דין כבקשת רשות ערעור ולא כערעור בזכות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 6966-10-26 — ועד הנוצרים האורתודוקסי נ. הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שסיווגה הליך ערעורי על החלטה מאוחרת לפסק דין כבקשת רשות ערעור ולא כערעור בזכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, שקבעה כי הליך ערעור שהגישו על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה יסווג כ'בקשת רשות ערעור' ולא כ'ערעור בזכות'. המערערים טענו כי בית המשפט המחוזי לא רק יישם את פסק הדין המקורי אלא שינה אותו, ועל כן מדובר בפסק דין עצמאי המקנה זכות ערעור. השופט דוד מינץ דחה את הערעור וקבע כי לפי ההלכה הפסוקה, החלטה שניתנה לאחר מתן פסק הדין ועוסקת ביישומו נחשבת 'טפלה למחלוקת העיקרית' ומסווגת כ'החלטה אחרת', עליה ניתן להשיג ברשות בלבד. כמו כן נקבע כי טענותיהם של המערערים לגבי שינוי החיובים צריכות להתברר בגוף ההליך הערעורי ולא בשלב סיווגו.

הנימוק המרכזי

החלטה של בית משפט שניתנת לאחר פסק הדין ועוסקת ביישומו נחשבת החלטה נלווית וטפלה (החלטה אחרת), ולכן הערעור עליה אינו אוטומטי אלא דורש קבלת רשות מבית המשפט.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 2026

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ועד הנוצרים האורתודוקסי
  • קהילת הנוצרים הרומים אורתודוקסים
  • נעים נאסר
  • חאתם ג'ובראן
  • חביב נאסר
  • מאזן נאסר
  • ראיק נאסר

נתבעים

  • הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים
  • יוסף נאסר
  • יהושע גבעון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי לא יישם את פסק הדין אלא שינה הלכה למעשה את החיוב הקבוע בו, ולכן יש לסווג את ההליך כערעור בזכות ולא ברשות
  • הטענות כנגד החלטת בית המשפט המחוזי לגופה מצדיקות בירור כערעור בזכות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נוסח החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה המלמד כי היא מכוונת ליישום פסק הדין

הדגשים פרוצדורליים

  • מדובר בערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בעניין סיווג הליך (ע"ר)

תגיות נושא

  • סיווג הליך
  • ערעור על החלטת רשם
  • החלטה אחרת
  • סדר דין אזרחי
  • רשות ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 23261-06-26
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשמת)
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 6147-11-10
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 6966-10-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערערים: 1. ועד הנוצרים האורתודוקסי 2. קהילת הנוצרים הרומים אורתודוקסים 3. נעים נאסר 4. חאתם ג'ובראן 5. חביב נאסר 6. מאזן נאסר 7. ראיק נאסר נגד המשיבים: 1. הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית של ירושלים 2. יוסף נאסר 3. יהושע גבעון ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 26.8.2026 בע"א 23261-06-26 בשם המערערים: עו"ד ויקטור מנסור פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 26.8.2026 בע"א 23261-06-26 בה נקבע כי ההליך הערעורי שהגישו המערערים כלפי החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ר' סוקול) בת"א 6147-11-10 מיום 22.3.2026, יסווג כערעור ברשות. דין הערעור להידחות. המבחן שהשתרש בפסיקה לסיווג החלטה שיפוטית מאוחרת למתן פסק דין בהליך הוא האם ההחלטה טפלה לנושא המחלוקת העיקרית (ע"א 40296-10-25 כהן נ' פוליגון נדל"ן בע"מ, פסקה 13 (11.3.2026); ער"א 5891/22 גנוסר נ' חברת החשמל לישראל בע"מ, פסקה 7 (18.12.2022)). בענייננו, כפי שקבעה הרשמת, החלטת בית המשפט המחוזי היא החלטה העוסקת ביישום פסק הדין בהליך שהתקיים בין הצדדים. החלטה מעין זו היא אכן החלטה טפלה למחלוקת העיקרית, שהדרך לערער עליה היא באמצעות ערעור ברשות (ע"א 61190-12-25 מזרחי נ' דוידוב, פסקאות 12-11 (28.6.2026); ע"א 21063-11-24 שפירא נ' מכורה – כפר שיתופי בע"מ, פסקה 5 (20.1.2025‏); בש"מ 1059/11 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' הועדה המקומית נתניה, פסקה 5 (29.5.2011)). המערערים טוענים כי הלכה למעשה, בית המשפט המחוזי בהחלטתו לא יישם את פסק הדין אלא שינה את החיוב הקבוע בו. ברם, מדובר בטענה שמקומה להתברר בהליך העיקרי. לעת הזו, ולצרכי הסיווג, די בכך שניכר מההחלטה כי היא מכוונת ליישום פסק הדין בלבד, כדי להביא למסקנה כי הערעור עליה טעון רשות (והשוו: ער"פ 8481/21 כהן נ' מדינת ישראל, פסקה 20 (11.9.2022)). בנוסף, מבלי להקל ראש במשמעות ההחלטה עבור המערערים, יצוין למען הסרת דאגה מלבם כי גם החלטות המכריעות בזכויות מהותיות אשר נושאות משמעויות אופרטיביות עבור הצדדים יסווגו כ"החלטה אחרת" אם הן בגדר יישום של פסק דין שניתן (ע"א 2817/91 מימון נ' שאולי, פ"ד מז(1) 152, 160 (1993)). אשר ליתר טענות המערערים המופנות כלפי החלטת בית המשפט המחוזי לגופה, גם מקומן של אלה להתברר בהליך העיקרי. הערעור נדחה. ניתן היום, ב' חשוון תשפ"ז (13 אוקטובר 2026). דוד מינץ שופט