פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ער"פ 69347-09-25

אהרן רוני צירינסקי נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בדן יחיד, בניגוד לדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/09/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ער"פ — ערעור רשם פלילי.
מספר התיק 69347-09-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בדן יחיד, בניגוד לדין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ער"פ 69347-09-25 — אהרן רוני צירינסקי נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בדן יחיד, בניגוד לדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון בבקשה לקיים דיון נוסף על החלטה שניתנה על ידי שופט יחיד. בית המשפט הבהיר כי על פי החוק, לא ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בדן יחיד, גם אם ניתנו החלטות דומות על ידי שופטים שונים בהליכים קודמים. כמו כן, נדחתה בקשת המערער לפסילת השופט היושב בדין בהעדר עילה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם פלילי (ער"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מספטמבר 2025

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צירינסקי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • המערער טוען כי יש לאפשר לו להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בדן יחיד
  • המערער טוען לפסלות המותב

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון ער"פ 69347-09-25 צירינסקי נ' מדינת ישראל לפני כב' השופט דוד מינץ העתק החלטת בית משפט מיום ז' תשרי תשפ"ו 29 ספטמבר 2025 זוהי הפעם השנייה בה מונח לפנַי ערעור של המערער במסגרתו הוא מלין על כך שלא הותר לו להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בדן יחיד. ברם כפי שכבר הובהר לו אך לאחרונה, הדין אינו מכיר באפשרות זו (סעיף 18 לחוק יסוד: השפיטה; סעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984; ער"פ 47196-05-25 צירינסקי נ' מדינת ישראל (19.5.2025)). למותר לציין כי עצם העובדה שניתנו בהליכים השונים שנקט החלטות בדן יחיד על ידי שלושה שופטי בית משפט זה בהזדמנויות שונות, אינה מייצרת מותב תלתא המאפשר הגשת בקשה לדיון נוסף. באשר לבקשה שהגיש המערער היום (29.9.2025), ככל שזו מכוונת לפסלות המותב, הרי שלא מצאתי כי קיימת עילה לכך. הערעור נדחה. **** בכל מקרה, הנוסח המחייב הוא זה שבהחלטה החתומה על ידי השופט - 1 -