פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 55643-08-26
לפני:
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט חאלד כבוב
כבוד השופט יחיאל כשר
העותרת:
עו"ד צ'לסי קורין סטון
נגד
המשיבה:
הוועדה הציבורית לגיבוש רשימת נאמנים לתאגידים
עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה למתן צו ביניים
בשם העותרת:
בעצמה
פסק-דין
השופט חאלד כבוב:
העתירה שלפנינו נסובה נגד החלטות המשיבה, הוועדה הציבורית לגיבוש רשימת נאמנים – תאגידים שבמשרד המשפטים, מיום 29.07.2026 ומיום 10.08.2026.
רקע, בתמצית. סעיף 37(ב) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 קובע כי "כשיר להיכלל ברשימת הנאמנים מי שהוא חבר לשכת עורכי הדין או מי שבידו רישיון לפי חוק רואי חשבון, התשט"ו-1955, והוא בעל ניסיון של חמש שנות עבודה במקצועו, או מי שהוא בעל מיומנות מיוחדת או ניסיון מוכח בניהול תאגידים בהליכי חדלות פירעון [...]". העותרת הגישה את מועמדותה להיכלל ברשימת הנאמנים לתאגידים בהליכי חדלות פירעון, ובקשתה נדחתה. בהחלטות שנזכרו בפתח הדברים נקבע, כי העותרת לא עומדת באף אחד מתנאי הסף שנקבעו בסעיף 37(ב) הנ"ל לצורך התמודדות בהליך גיבוש הרשימה.
בעתירה שלפנינו טוענת העותרת, בעיקרו של דבר, כי היא בעלת "מיומנות מיוחדת" אשר בעטיה היא עומדת בדרישות הסף הקבועות בסעיף 37(ב) הנ"ל. לטענת העותרת "המחוקק בחר 'לשתוק' ולא לפרש מהי מיומנות מיוחדת, וזאת מן הסיבה הפשוטה, שמדובר ברשימה פתוחה [...] כאשר הדגש העיקרי הוא בקיאות בדיני חדלות הפירעון" (סעיף 25 לכתב העתירה). לגישתה, "ניסיונה [...] בעבודותיה השונות באקדמיה ובבית המשפט הקנו לה מיומנויות משמעותיות וקריטיות לעבודתו של נאמן. בראש ובראשונה, ניסיון זה העניק לה בקיאות ייחודית בדיני חדלות הפירעון, תוך כדי התעדכנות מתמדת עם התפתחות הפסיקה ושינויי הלכות" (שם, בסעיף 24.3).
טענת העותרת תלויה על בלימה, ואבהיר. בסעיף 37(ב) לחוק חדלות פירעון המחוקק מנה שני מסלולי כשירויות המאפשרים להיכלל ברשימה. האחד, נובע מרכישת ותק במקצוע רלוונטי (עורך דין או רואה חשבון); והשני, קשור ב"מיומנות מיוחדת או ניסיון מוכח" בניהול תאגידים בהליכי חדלות פירעון. במילים אחרות: על מנת להיכלל ברשימת הנאמנים דרך המסלול השני, נדרש להראות מיומנות מיוחדת בניהול תאגידים בהליכי חדלות פירעון או ניסיון מוכח בניהולם.
משכך, לא ניתן לקבל את טענת העותרת, שלפיה "המחוקק בחר 'לשתוק' ולא לפרש מהי מיומנות מיוחדת". המחוקק הבהיר בצורה ברורה כי עניינה של המיומנות המיוחדת, כמו גם של הניסיון המיוחד, הוא 'בניהול תאגידים בהליכי חדלות פירעון'. מלבד העובדה שפרשנות העותרת לא עולה בקנה אחד עם לשון הסעיף, היא גם מובילה לתוצאה אבסורדית. שהרי, בכל אחד מן המסלולים הרלוונטיים לרכישת כשירות להיכלל ברשימת הנאמנים, ברי כי נדרשת בקיאות בדיני חדלות פירעון. על כן, למשל, נדרשים מי שמבקשים להיכלל ברשימת הנאמנים לעמוד בבחינה מקצועית ולעמוד גם בתנאים הקבועים בתקנה 17 תקנות חדלות פירעון ושיקום כלכלי (כללים לעניין גיבוש רשימת נאמנים), התשפ"א-2021.
במאמר מוסגר אעיר, כי אילו העותרת הייתה רוכשת את המיומנות המיוחדת הרלוונטית (קרי, מיומנות מיוחדת בניהול תאגידים בהליכי חדלות פירעון) מחוץ למסלול הכשרתה כעורכת דין, לא היה בעובדה שהיא עורכת דין פחות מחמש שנים בעת הגשת הבקשה, כדי למנוע ממנה להיכלל ברשימת הנאמנים (ראו והשוו: בג"ץ 7194/21 סיבוני נ' הוועדה הציבורית לגיבוש רשימת נאמנים-יחידים, פיסקאות 11–12 (23.01.2022)). ואולם, ומבלי להמעיט ממיומנויותיה של העותרת, היא אינה בעלת מיומנות מיוחדת או ניסיון מוכח בניהול תאגידים בהליכי חדלות פירעון – כדרישת הדין.
אשר לטענות העותרת כי היא עומדת גם במסלול הכשירות הראשון שעניינו בניסיון שצברה כעורכת דין. ראשית, העותרת ציינה בעצמה, במסמכי בקשתה, כי עובדת היותה עורכת דין לא רלוונטית לכשירותה להיכלל ברשימת הנאמנים. על כן, יש קושי רב בעצם העלאת טענה סותרת, בשלב מאוחר יותר. כך או אחרת, אין מחלוקת על כך שהעותרת התקבלה כחברה בלשכת עורכי הדין רק ביום 31.01.2022, וכי סעיף 37(ב) קובע במפורש מסלול כשירות למי שהוא "חבר בלשכת עורכי הדין [...] והוא בעל ניסיון של חמש שנות עבודה במקצועו". ממילא, העותרת לא כשירה להיכלל ברשימה בהתאם למסלול זה.
העתירה נדחית אפוא בזאת בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בהחלטות המשיבה. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' אלול תשפ"ו (02 ספטמבר 2026).
יעל וילנר
שופטת
חאלד כבוב
שופט
יחיאל כשר
שופט