כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
ע"א 52687-09-24
ערן י. ד. בע"מ נ. מי שמש בע"מ
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין מכרז.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
תאריך פרסום
25/12/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק
52687-09-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה
מכרזים ורכש ציבורי (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין מכרז.
החלטת בית המשפט
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אופן ריצוי העונש
החלטה שקובעת היכן ומתי ירוצה עונש שכבר נגזר, למשל עבודות שירות.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
ע"א 52687-09-24 — ערן י. ד. בע"מ נ. מי שמש בע"מ
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין מכרז.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
סיכום פסק הדין
התיק עסק בשלושה ערעורים מאוחדים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין מכרז. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הבהירו השופטים לצדדים כי אין בכוונתם להתערב בהחלטת הערכאה הראשונה. בעקבות הערות אלו, הסכימו המערערים לחזור בהם מהערעורים, והערעורים נדחו ללא צו להוצאות.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- ערן י. ד. בע"מ
- י. ד. ברזאני בע"מ
- אופק - אתרים 10 בע"מ
נתבעים
- מי שמש בע"מ
- אברהמי יואב ובניו בע"מ
- שלמה חביב בע"מ
- אורון תשתיות ובניה (ג.י.) בע"מ
- מנרב הנדסה ובנין בע"מ
- אחים רחמה-חברה לעבודות עפר פיתוח וכבישים בע"מ
סכום הוצאות משפט
0
סכום הפיצוי
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 67849-07-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו
- ע"א 52687-09-24
- ע"א 56949-09-24
- ע"א 51650-09-24
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 52687-09-24
ע"א 56949-09-24
ע"א 51650-09-24
לפני:
כבוד השופט יוסף אלרון
כבוד השופט חאלד כבוב
כבוד השופט יחיאל כשר
המערערת בע"א 52687-09-24:
ערן י. ד. בע"מ
המערערת בע"א 56949-09-24:
י. ד. ברזאני בע"מ
המערערת בע"א 51650-09-24:
אופק - אתרים 10 בע"מ
נגד
המשיבה בע"א 52687-09-24:
מי שמש בע"מ
המשיבות בע"א 56949-09-24:
1. מי שמש בע"מ
2. ערן י.ד. בע"מ
3. אופק - אתרים 10 בע"מ
המשיבות בע"א 51650-09-24:
.1 מי שמש בע"מ
.2 אברהמי יואב ובניו בע"מ
3. י. ד. ברזאני בע"מ
4. ערן י. ד. בע"מ
.5 שלמה חביב בע"מ
.6 אורון תשתיות ובניה (ג.י.) בע"מ
.7 מנרב הנדסה ובנין בע"מ
.8 אחים רחמה-חברה לעבודות עפר פיתוח וכבישים בע"מ
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.9.2024, בת"א 67849-07-24, שניתן על-ידי השופטת ח' לומפ
תאריך הישיבה:
כ"ד בכסלו התשפ"ה (25 דצמבר 2024)
בשם המערערת בע"א 52687-09-24, המשיבה 2 בע"א 56949-09-24, והמשיבה 4 בע"א 51650-09-24:
עו"ד שלמה מנחם; עו"ד אלעד ברדוגו
בשם המערערת בע"א 56949-09-24 והמשיבה 3 בע"א 51650-09-24:
עו"ד גל הררי
בשם המערערת בע"א 51650-09-24 והמשיבה 3 בע"א 56949-09-24:
עו"ד רועי בלכר; עו"ד נופר פפר
בשם המשיבה 1 בע"א 52687-09-24, ע"א 56949-09-24, ו-ע"א 51650-09-24:
עו"ד אליעד כהן
פסק-דין
שמענו ארוכות את טיעוני באי-כוח הצדדים, ובתום הדיון שיקפנו את עמדתנו כי אין בדעתנו להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.
לאחר שהתייעצו עם מרשיהם, שבו באי-כוח הצדדים והודיעו כי לאור הערות בית המשפט הם אינם עומדים על ערעורם.
כמו כן, בהסכמת בא-כוח המשיבה לא יינתן צו להוצאות.
הערעור נדחה אפוא.
ניתן היום, כ"ד כסלו תשפ"ה (25 דצמבר 2024).
יוסף אלרון
שופט
חאלד כבוב
שופט
יחיאל כשר
שופט