פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 51773-07-25

אברהם שטרן נ. בנק דיסקונט לישראל בעמ

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להחזר אגרה ששולמה בגין הגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/07/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 51773-07-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להחזר אגרה ששולמה בגין הגשת בקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 51773-07-25 — אברהם שטרן נ. בנק דיסקונט לישראל בעמ

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להחזר אגרה ששולמה בגין הגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתו לקבל החזר אגרה ששילם עבור הגשת בקשת רשות ערעור. המערער טען כי פעל בהתאם להנחיות שקיבל ממזכירות בית המשפט. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי ההליך שנקט המערער אינו מזכה בהחזר אגרה לפי התקנות הרלוונטיות. כמו כן, נקבע כי טענותיו של המערער בדבר הנחיות שגויות לא הוכחו, וכי עצם דחיית בקשת רשות הערעור אינה עילה להשבת האגרה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2025

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם שטרן

נתבעים

  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי קיבל הנחיות שגויות מגורמים במזכירות בית המשפט בנוגע להחזר האגרה.
טיעוני ההגנה
  • ההליך אינו נמנה עם סוגי ההליכים המזכים בהחזר אגרה לפי תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
  • דחיית בקשת רשות הערעור לגופה אינה מהווה עילה להשבת האגרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנו למערער הנחיות מטעות על ידי מזכירות בית המשפט.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר הנחיות שקיבל ממזכירות בית המשפט (לא נתמכו בדבר).

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • אגרות
  • סדרי דין

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 43506-06-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 51773-07-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: אברהם שטרן נגד המשיב: בנק דיסקונט לישראל בע"מ ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 19.7.2025 ברע"א 43506-06-25 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 19.7.2025 ברע"א 43506-06-25, בה נדחתה בקשת המערער להחזר אגרה ששולמה על ידו בגין הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. דין הערעור להידחות. כפי שקבעה הרשמת, ההליך בו נקט המערער – בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי – אינו בא בגדרם של סוגי ההליכים המאפשרים קבלת החזר אגרה לפי תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. טענות המערער בנוגע להנחיות שקיבל מגורמים שונים במזכירות בית המשפט לא נתמכו בדבר – לא בהליך לפני הרשמת ולא בערעור שלפנַי – ומכל מקום אין בהן כדי להקים עילה להשבת האגרה ששולמה על ידו (ע"א 44400-07-25 נשיא נ' עו"ד קרן מטלוב – תובעת משטרתית (21.7.2025); בשג"ץ 5064/20 שמואל נ' לימור שאקו – שיכון ובינוי מקבוצת אריסון (23.7.2020)). פשיטא כי הוא הדין גם בנוגע לטענתו כי בקשת רשות הערעור שהגיש נדחתה על ידי בית משפט זה. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה תמוז תשפ"ה (21 יולי 2025). דוד מינץ שופט