פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
עפ"ס 51253-08-26
לפני:
כבוד הנשיא יצחק עמית
המערער:
פלוני
נגד
המשיבה:
פלונית
ערעור על החלטתו של בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת הבכירה ש' ברגר) בה"ט 18950-06-26 מיום 15.7.2026
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (השופטת הבכירה ש' ברגר) מיום 15.7.2026 בה"ט 18950-06-26 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער.
1. המערער והמשיבה הם בני זוג לשעבר, ולהם בת קטינה כבת שלוש שנים (להלן: הקטינה). הצדדים ניהלו הליכים בפני המותב מאז חודש ינואר 2024 ב-8 תיקים קשורים. בין היתר, ניהלו הצדדים הליך לקביעת הסדרי שהות עם הקטינה (תמ"ש 68869-01-24; להלן: הליך הסדרי השהות), בגדרו ניתן פסק דין בהסכמת הצדדים ביום 18.7.2024, ולפיו יינתן צו מניעה כללי שאוסר על המערער להיכנס לקיבוץ בו מתגוררות האם והקטינה או להתקרב אליהן או להטרידן בכל מקום ובכל דרך אחרת. כתב תביעה שהגיש המערער לביטולו נמחק לבקשתו ביום 10.3.2025 (תלה"מ 18908-09-24). בהמשך, במסגרת הליך נוסף (ה"ט 74594-09-24) ניתן לבקשת המשיבה צו הגנה נגד המערער עד ליום 20.1.2025.
2. עניינו של ההליך מושא הערעור שלפניי בבקשת המשיבה למתן צו הגנה נגד המערער, עבורה ועבור בני משפחתה, לרבות עבור בתם הקטינה. ביום 7.6.2026 הורה המותב על מתן צו הגנה נגד המערער במעמד צד אחד, שתוקפו ל-30 ימים. זאת, בעקבות טענות המשיבה, נוכח צו ההגנה הקודם שניתן, בהתחשב בעובדה שהצדדים פרודים ומתגוררים בנפרד, ועקב העובדה שלא מתקיים כיום קשר בין המערער לקטינה. עוד קבע המותב כי אם לא יעתור המערער לביטול הצו תוך 30 ימים, יראו בו כמסכים למתן הצו לשלושה חודשים, קרי עד ליום 7.9.2026.
3. ביום 2.7.2026 הגיש המערער, המייצג את עצמו, בקשה לביטול הצו שניתן, ובהמשך הגיש בקשה מתוקנת, ובעקבות זאת נקבע דיון בפני המותב. טרם הדיון, ביום 14.7.2026, הגיש המערער בקשה לפסילת המותב מלשבת בדין, בגדרה טען המערער כי צו ההגנה הנוכחי וצו הגנה קודם שניתנו נגדו, ניתנו ללא צידוק ומבלי שהמותב בדק אם הפר את צווי ההגנה הקודמים, כאשר לטענתו לא הפר אותם. עוד טען המערער כי פסק הדין בהליך הסדרי השהות ניתן לבקשתו לאחר שחש חוסר אונים, מאחר שהמותב לא בחן את אמיתות טענות המשיבה והסתמך על גורמי הרווחה באופן מלא. זאת, אף שלטענת המערער, העובדות הסוציאלית היו נגועות בניגוד עניינים בשל קשרים למשיבה. לבסוף, טען המערער כי הובא לידיעתו גם על היתכנות של קשר אישי בין המותב לגורמים ברווחה. ב"נספח המשך" שהגיש לבקשת הפסלות, טען המערער בנוסף כי מלכתחילה לא היה מקום לדון בהסדרי השהייה בהליך הסדרי השהות מאחר וניתן בעניינם פסק דין בבית הדין הרבני.
4. ביום 15.7.2026 דחה המותב את הבקשה, תוך שקבע כי דין הבקשה המתייחסת להליכים שנידונו והסתיימו עד לחודש פברואר 2025 – להידחות מחמת שיהוי. לגופם של דברים, קבע המותב כי טענות המערער מכוונת ברובן כלפי הליכים קודמים והחלטות שניתנו במסגרתם, כאשר הדרך להשיג עליהן אינה באמצעות בקשת פסלות אלא באמצעות הליכי ערעור מתאימים, כפי שאף נקט המערער בשני הליכים (עמ"ש 7505-11-24 ורמ"ש 71624-05-24). נוכח הודעת המערער כי ברצונו להגיש ערעור על ההחלטה וכי עד אז הדיון יופסק, הורה המותב על הפסקת הדיון עד למתן החלטה אחרת, כאשר צו ההגנה שניתן נגדו בעינו עומד.
מכאן הערעור שלפניי, שהוגש מעל לחודש לאחר מכן, והגיע לשולחני אך בעת האחרונה לאחר שהוסדר עניין הפקדת האגרה והערבון על ידי המערער.
5. לאחר שעיינתי בערעור ובנספחיו, הגעתי למסקנה כי דינו להידחות אף מבלי להידרש לתשובה. טענות המערער ביחס לאופן ניהול ההליכים הקודמים על ידי המותב, או על החלטות שניתנו בגדרי הליכים אלו, לרבות ההליך מושא הערעור דנן, הן טענות ערעוריות מובהקות. כידוע, בקשת פסלות אינה נועדה לשמש להעלאת השגות על החלטות שיפוטיות לגופן, כאשר טענות מסוג זה – כלפי הפעילות השיפוטית עצמה – יקימו עילת פסלות רק במקרים נדירים וחריגים ביותר (ראו: עפ"ס 43037-05-26 אבן נ' זאפ גרופ בע"מ, פסקה 8 (4.8.2026); עפ"ס 56432-01-26 פלונית נ' פלוני, פסקה 6 (16.4.2026); "עשרת הדיברות" בדיני הפסלות: עפ"ס 41432-12-25 פלוני נ' פלונית, פסקה 11 (10.3.2026)). אשר לטענה לקשר אישי של המותב עם גורמים ברווחה, הרי שמדובר בטענה ספקולטיבית שמוטב היה אלמלא הועלתה (ה"ד 69742-07-25 פלוני נ' פלונית, פסקה 13 (15.1.2026)). מכלל האמור, לא מצאתי כי מתקיימות בענייננו נסיבות שיש בהן כדי להקים חשש ממשי למשוא פנים (סעיף 77א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). נוכח העדרה של עילת פסלות לגופו של עניין, לא נדרשתי לסוגיית השיהוי בהעלאת טענת הפסלות.
6. סוף דבר, שהערעור נדחה. משלא התבקשה תשובה, ולפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה אלול תשפ"ו (07 ספטמבר 2026).
יצחק עמית
נשיא