פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
עפ"ס 50644-04-26
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערת:
פלונית
נגד
המשיב:
המחלקה לשירותים חברתיים- חולון- עו"ס נוער
בשם המערערת:
עו"ד דניאל פאר
בשם המשיבה:
עו"ד דפנה לנגפלד
פסק-דין
1. לאחר עיון בטענות הצדדים סבורני כי יש להורות על מחיקת ההליך. עסקינן ב"ערעור פסלות" שהוגש לבית משפט זה ביום 17.4.2026. עיון בתיק בית המשפט לנוער מעלה כי באותו מועד כלל לא ניתנה החלטת פסלות על-ידי בית המשפט. החלטה בבקשת פסלות ניתנה ביום 3.5.2026, וזאת ביחס לבקשה שהוגשה לערכאה קמא רק ביום 28.4.2026, קרי, אחד-עשר ימים לאחר שהוגש "ערעור הפסלות" דנא.
2. הנה-כי-כן, במועד הגשת הערעור דנא טרם ניתנה החלטת פסלות וממילא נימוקי "ערעור הפסלות" אינם מתייחסים ל"החלטת פסלות" כלשהי. מטעם זה אין מנוס אלא להורות על מחיקת ההליך, שהרי בעל-דין אינו יכול "לערער" על החלטת פסלות שלא ניתנה. יפים לעניין זה דברי כב' הנשיא י' עמית בעפ"ס 13568-05-25 פלונית נ' פלונית, פיסקה 5 (23.7.2025):
"בפסיקה הובהר לא אחת כי בהיעדר החלטת פסלות, לא ניתן להגיש ערעור פסלות. בהקשר זה הודגש: 'הכרח הוא כי יהיה מדובר בהחלטה במסגרת דיני פסלות, כלומר בהחלטה בה השופט פוסל את עצמו או דוחה בקשה לפסילתו' (ע"א 3156/06 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' שושן, פסקה 4 (3.10.2006); כן ראו: עפס"פ 17403-01-25 אבו גאבר נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (7.1.2025); ע"פ 8986/16 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 2 (21.11.2016)). זאת, בפרט מכיוון ש'נימוקי ההחלטה בבקשת הפסלות מבססים חלק חשוב, ולעתים אף מכריע, של התשתית העובדתית, ואף את עמדת השופט בנוגע לבקשה, שהיא בעלת משקל בפני עצמה' (ע"א 579/15 דרור נ' פריצקר יזמות בע"מ, פסקה 4 (10.2.2015))."
3. הערעור נמחק אפוא, וזאת מבלי שיהיה בכך כדי לגרוע מטענות המערערת ביחס להחלטת הפסלות מיום 3.5.2026, עליה היא רשאית להגיש ערעור במועדים הקבועים בחוק ובהתאם להוראות הדין.
4. המזכירות תסגור את התיק.
ניתן היום, א' סיוון תשפ"ו (17 מאי 2026).
רון גולדשטיין, שופט
רשם