עפ"ס 24835-03-26 — פלוני נ. פלוני

בבית המשפט העליון עפ"ס 24835-03-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית המערערת: פלונית נגד המשיב: פלוני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ג' גונטובניק) בעמ"ש 33550-10-24 מיום 9.3.2026 בשם המערערת: בעצמה פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ג' גונטובניק) בעמ"ש 33550-10-24 מיום 9.3.2026 שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינה של המערערת. המערערת, שאינה מיוצגת, הגישה ביום 8.3.2026 בהליך עמ"ש 33550-10-24 בקשה לפסלות מותב בית המשפט. ואולם בהליך זה עוד קודם לכן, ביום 24.4.2025, ניתן פסק דין (השופטים ג' גונטובניק, ע' רביד ו-נ' שילה). בהתאם לכך, למחרת הגשת בקשת הפסלות, ביום 9.3.2026, דחה השופט גונטובניק את הבקשה תוך שציין בפתח ההחלטה כי הבקשה אינה ברורה, וכי בית המשפט סיים את מלאכתו בהליך לפני כמעט שנה. משכך נקבע שאין מקום לבקשת פסילה שמוגשת לאחר שניתן פסק דין. 2. ככל שניתן להבין מהערעור שלפניי, המערערת טוענת שהגישה את בקשת הפסלות בהליך אחר, עמ"ש 6570-08-25 המתנהל לפני השופטים ע' רביד, י' אליהו ו-נ' שילה (פסקה 1 להודעת הערעור). משכך טוענת המערערת כי "היה מצופה כי כב' השופטת רביד תענה לבקשת פסילה ובמקומה עונה כב' השופט גונטובניק" (פסקה 11 להודעת הערעור). 3. דין הערעור להידחות. ככל שערעורה של המערערת מכוון כלפי ההחלטה מיום 8.3.2026 בעמ"ש 3350-10-24 הרי שבדין נדחתה בקשתה. שכן כידוע, הליכי פסלות הם הליכים צופים פני עתיד, ומטרתם לבחון האם המותב יכול להמשיך לדון בהליך שלפניו (עפ"ס 54140-01-26 קליין נ' הסיוע המשפטי מחוז מרכז (24.4.2026)). בענייננו, וכפי שהובהר בהחלטה, בהליך שבמסגרתו הגישה המערערת בקשה לפסילת הרכב השופטים ניתן פסק דין זה מכבר. במצב דברים זה, אין טעם מעשי בדיון בערעור הפסלות. ככל שטענות המערערת מופנות כלפי המותב בעמ"ש 6570-08-25, הרי שבניגוד לסברת המערערת, לא הוגשה בהליך זה בקשת פסלות, ובהתאם לא ניתנה החלטת פסלות. כפי שנפסק בעבר, לא ניתן להגיש ערעור פסלות בהיעדר החלטת פסלות (ע"א 579/15 דרור נ' פריצקר יזמות בע"מ, פסקה 4 (10.2.2015)‏‏). זאת, בהתחשב בכך שנימוקי החלטת הפסלות מהווים חלק משמעותי מהתשתית העובדתית שביסוד הערעור, וכן עולה מהם עמדת המותב, שיש ליתן לה משקל בהליכים מסוג זה (ע"א 7872/23 פלוני נ' פלוני, פסקה 3 ‏(30.11.2023‏)‏‏). במצב דברים זה, אף אם טענות המערערת כוונו כלפי הליך זה, משלא ניתנה במסגרתו החלטת פסלות, דין הערעור להידחות. אשר על כן, הערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ז' סיוון תשפ"ו (23 מאי 2026). יצחק עמית נשיא