פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 24091-08-26
לפני:
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
כבוד השופטת חאלד כבוב
העותר:
אלעד הרוש
נגד
המשיבים:
2. היועצת המשפטית לממשלה
3. רשם המפלגות
4. בועז וכטל
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופטת גילה כנפי-שטייניץ:
הסעד המבוקש בעתירה שלפנינו הוא כי נורה למשיבות 2-1, היועצת המשפטית לממשלה ורשמת המפלגות, להפעיל את סמכותן בהתאם לסעיף 26 לחוק המפלגות, התשנ"ב-1992 (להלן: חוק המפלגות) וסעיף 50 לחוק העמותות, התש"ם-1980, ולפנות לבית המשפט בבקשה לפירוק מפלגת עלה ירוק (להלן: המפלגה). טענת העותר היא כי מתקיימת עילה לפירוק המפלגה שעה שזו מתנהלת בניגוד לחוק, שכן המשיב 3 הוא "חבר מפלגה יחיד", ו-"אדם אחד אינו יכול להחזיק מפלגה כחוק".
דין העתירה להידחות על הסף, משאין היא מבוססת על תשתית עובדתית ומשפטית התומכת בסעד שהתבקש (ראו, מיני רבים: בג"ץ 5464/23 גודין נ' המועצה להשכלה גבוהה בישראל, פסקאות 6-5 (20.7.2023); בג"ץ 9926-05-25 כהן נ' רשות הפטנטים (10.6.2025); בג"ץ 2449/23 אסעד נ' משטרת ישראל (16.4.2023)).
במענה לטענות העותר שבמוקד העתירה, כפי שהובאו בפנייתו המקדימה למשיבות 2-1 מיום 30.6.2026, השיבה מנהלת יחידת המפלגות ברשות התאגידים לעותר כי "לא הונחה תשתית משפטית וראייתית לקיומה של עילה המצדיקה את פירוק המפלגה". גם במסגרת העתירה שלפנינו לא עלה בידי העותר להניח בסיס לקיומה של עילה כזו. כאמור, טענתו לאי-חוקיות פעילות המפלגה, נסמכת על הטענה כי המשיב 3 הוא חבר המפלגה היחיד. ואולם טענה זו הועלתה בעלמא. העותר אמנם מפנה לפרוטוקול דיון שהתקיים בהליך שהתנהל לפני בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ביום 16.8.2022, בו המשיב 3 "הודה", לכאורה, כי הוא חבר המפלגה היחיד (ת"א 14451-08-22). אלא שבכותרת הפרוטוקול מצוין כי נוכחים בדיון עשרה "חברי מפלגה"; ומעיון בדברי המשיב 3, לא ברור אם כוונתו לכך שהוא חבר המפלגה היחיד, להבדיל מחבר ההנהלה היחיד. מכל מקום, מדובר בפרוטוקול דיון שהתקיים לפני כארבע שנים, שאין בו כדי להעיד על מספר חברי המפלגה כיום. די בכך כדי להביא לדחיית העתירה.
מעל לצורך אוסיף, כי גם תשתית משפטית ראויה – אין. העותר נסמך על הוראת סעיף 2 לחוק המפלגות, ולפיה "מאה בני אדם או יותר [...] רשאים לייסד מפלגה" – מבלי להבחין בין התנאים לייסוד מפלגה ובין דרישות החלות על פעילותה לאחר ייסודה, ומבלי שמוצג כל טיעון משפטי סדור בעניין זה. בהתייחס למספר האנשים הנדרש לאיוש מוסדות המפלגה, נטען גם להתנהלות בניגוד לתקנון המפלגה; ואולם, התקנון לא צורף לעתירה, ואף לא הוצגו הוראותיו הרלוונטיות. בנסיבות אלה, משלא נפרשה התשתית הנדרשת – אין להיזקק לעתירה.
העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ל' אב תשפ"ו (13 אוגוסט 2026).
יעל וילנר
שופטת
גילה כנפי-שטייניץ שופטת
חאלד כבוב
שופט