פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 19996-11-24
סעד חלופי, סמכות בג"ץ

פישר נ' משרד המשפטים/אגף רישום והסדר מקר ואח'

העותר מבקש מבית המשפט להורות למשרד המשפטים להסביר רישום משכנתא שלטענתו נעשה שלא כדין ולהציג מסמכים רלוונטיים, לאחר שעתירה דומה נדחתה בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/11/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 19996-11-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה סעד חלופי, סמכות בג"ץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) פישר נגד משרד המשפטים/אגף רישום והסדר מקר ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש מבית המשפט להורות למשרד המשפטים להסביר רישום משכנתא שלטענתו נעשה שלא כדין ולהציג מסמכים רלוונטיים, לאחר שעתירה דומה נדחתה בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 19996-11-24
סעד חלופי, סמכות בג"ץ

פישר נ' משרד המשפטים/אגף רישום והסדר מקר ואח'

העותר מבקש מבית המשפט להורות למשרד המשפטים להסביר רישום משכנתא שלטענתו נעשה שלא כדין ולהציג מסמכים רלוונטיים, לאחר שעתירה דומה נדחתה בבית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

אריה פישר הגיש עתירה לבג"ץ בטענה שמשכנתא נרשמה על נכסיו שלא כדין, וביקש ממשרד המשפטים להסביר את הרישום ולהציג מסמכים. עתירה זו הוגשה לאחר שעתירה דומה שלו נדחתה בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי משפט מחוזיים. בית המשפט הדגיש כי קיים סעד חלופי – הגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי – וכי נסיבותיו האישיות של העותר אינן מצדיקות חריגה מכלל זה. לפיכך, העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יוסף אלרון, עופר גרוסקופף, אלכס שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אריה פישר

נתבעים

  • משרד המשפטים/אגף רישום והסדר מקרקעין
  • צבי ברבי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • רישום משכנתא על מקרקעין נעשה שלא כדין.
  • מבקש ממשרד המשפטים להסביר את רישום המשכנתא ולהציג את תיק הרישום המקורי ואת ההחלטה המאשררת את הרישום.
  • מודע לכך שהיה עליו לפנות בדרך של הגשת ערעור על פסק הדין המחוזי, אך נבצר ממנו לעשות כן בשל נסיבות אישיות.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי (ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי) מונע דיון בעתירה בבג"ץ.
  • בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ערכאות שיפוט מוסמכות.
  • נסיבותיו האישיות של העותר אינן מצדיקות חריגה מהכלל בדבר קיומו של סעד חלופי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם רישום המשכנתא על המקרקעין נעשה כדין או שלא כדין.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה לאחר שעתירה דומה נדחתה בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.
  • העותר ציין כי הוא מודע לכך שהיה עליו לפנות בדרך של ערעור על פסק הדין המחוזי, אך נבצר ממנו לעשות כן בשל נסיבות אישיות.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • עת"מ 63917-07-24 פישר נ' המפקח על רישום מקרקעין חיפה ואח'

תגיות נושא

  • עתירה מנהלית
  • סעד חלופי
  • סמכות בג"ץ
  • רישום מקרקעין
  • משכנתא

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 19996-11-24 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין העותר: אריה פישר נגד המשיבים: 1. משרד המשפטים/אגף רישום והסדר מקרקעין 2. צבי ברבי עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופט יוסף אלרון: ככל שניתן להבין מהעתירה שלפנינו, העותר מלין ביחס לרישום משכנתא על מקרקעין אשר נעשה שלא כדין, לטענתו. בהתאם, בעתירה מבוקש, בין היתר, כי נורה למשיב 1 "להסביר מדוע וכיצד" נעשה רישום המשכנתא, ו-"להציג" את תיק הרישום המקורי ואת ההחלטה המאשררת את רישום המשכנתא. עוד עולה מהעתירה כי זו הוגשה לאחר שנדחתה לאחרונה עתירה דומה שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (עת"מ 63917-07-24 פישר נ' המפקח על רישום מקרקעין חיפה ואח' (13.10.2024)). העותר אף מציין כי הוא מודע לכך שהיה עליו לפנות בדרך של הגשת ערעור על פסק הדין, אלא שבשל נסיבות אישיות נבצר ממנו לעשות כן. בהינתן האמור, דינה של העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. למעשה, העתירה שלפנינו מופנית נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי אשר דחה את עתירת העותר, בה התבקשו כאמור סעדים דומים עד מאוד לעתירה שלפנינו. ואולם, כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ערכאות השיפוט המוסמכות (בג"ץ 6833/18 פלוני נ' בית משפט לענייני משפחה ראשל"צ, פסקה 3 (4.10.2018)). בהתאם, כאשר קיימת ערכאה שיפוטית המוסמכת לדון בטענות העותר, לא יידרש לכך בית משפט זה בשבתו כבג"ץ (בג"ץ 3101/14 פלוני נ' משרד הביטחון, אגף השיקום, פסקה 7 (14.9.2014)). מבלי להתעלם מטענות העותר באשר לנסיבותיו האישיות, בכל זאת, המקרה שלפנינו, אינו מצדיק לחרוג מהכלל האמור. העתירה נדחית אפוא; בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י' חשוון תשפ"ה (11 נובמבר 2024). יוסף אלרון שופט עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט