פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ער"פ 19756-02-25

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לדיון נוסף על החלטת שופט יחיד בבית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/02/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ער"פ — ערעור רשם פלילי.
מספר התיק 19756-02-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מבנה מערכת בתי המשפט והערכאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לדיון נוסף על החלטת שופט יחיד בבית המשפט העליון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ער"פ 19756-02-25 — פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לדיון נוסף על החלטת שופט יחיד בבית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את השגתו על החלטת המזכירות שלא לקבל בקשה לדיון נוסף. המערער טען כי הדיון בבית המשפט העליון צריך להיערך בהרכב של שלושה שופטים. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי החלטות מסוימות, כגון מתן רשות ערעור, ניתנות על ידי שופט יחיד בהתאם לחוק. כמו כן, הובהר כי לא ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה על ידי שופט יחיד בבית המשפט העליון, ולכן החלטת הרשמת הייתה תקינה.

הנימוק המרכזי

לא ניתן לערער על החלטה של שופט יחיד בבית המשפט העליון באמצעות 'דיון נוסף', שכן הליך זה אינו קיים בחוק למקרים מסוג זה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם פלילי (ער"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מפברואר 2025

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשמת לדחות את ההשגה על החלטת המזכירות בדין יסודה.
  • לא ניתן להגיש בקשה לדיון נוסף על החלטה שניתנה בדן יחיד בבית המשפט העליון.
טיעוני ההגנה
  • המערער טען כי בית המשפט העליון אמור לדון בהרכב של שלושה שופטים כברירת מחדל.

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • דיון נוסף
  • בית המשפט העליון

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הש"פ 73125-01-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"פ 19756-02-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: פלוני נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני 3. פלוני ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 30.1.2025 בהש"פ 73125-01-25 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב בהש"פ 73125-01-25 מיום 30.1.2025, בה נדחתה השגת המערער על החלטת מזכירות בית המשפט לדחות מהמרשם בקשה לדיון נוסף שהגיש על החלטת בית משפט זה (השופט ח' כבוב) ברע"פ 994-01-25 מיום 8.1.2025, שניתנה בדן יחיד. דין הערעור להידחות. אכן בהתאם לסעיף 26 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק), ברירת המחדל היא כי בית משפט זה ידון בשלושה שופטים. עם זאת, כפי שציינה הרשמת, הגשת ערעור על פסק דין של בית משפט מחוזי בערעור טעונה רשות, והסמכות ליתן רשות כאמור נתונה לשופט יחיד בהתאם לסעיף 41(ב) לחוק (ראו: בג"ץ 4291/15 פלוני נ' פלונית, פסקה 4 (22.6.2015); ע"ר 27706-12-24 טבע הדברים החברה לחקר האדם והסובב בע"מ נ' עיריית הרצליה (17.12.2024)). בניגוד לטענת המערער, מדובר בהלכה שגורה ולא קיים כל אי-בהירות בעניין. משכך, ובהינתן שלא קיימת בדין אפשרות להגיש עתירה לדיון נוסף על החלטה של בית משפט זה שניתנה בדן יחיד (סעיף 18 לחוק יסוד: השפיטה; סעיף 30 לחוק; דנ"פ 4774/14 ארזון נ' מדינת ישראל משטרת ישראל, פסקה 2 (31.12.2014); ער"פ 1921/21 פלוני נ' עיריית נס ציונה (22.3.2021)), לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת לדחות את השגת המערער. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ו שבט תשפ"ה (13 פברואר 2025). דוד מינץ שופט