פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 5032/21

סידי קליין נ. עו"ד יצחק נטוביץ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה ועל דחיית בקשת פסלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/07/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 5032/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה ועל דחיית בקשת פסלות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 5032/21 — סידי קליין נ. עו"ד יצחק נטוביץ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה ועל דחיית בקשת פסלות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתן לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור שהגישו, וכן דחתה בקשת פסלות שהגישו נגדה. בית המשפט העליון, בראשות השופט ד' מינץ, דחה את הערעור. נקבע כי שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הוא רחב ואין מקום להתערב בו במקרה זה. בנוסף, ציין השופט כי כתב הערעור כלל לשון בוטה ומשתלחת כלפי הערכאות השיפוטיות, דבר המהווה עילה בפני עצמה לדחיית הערעור.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי החלטת הרשמת הייתה סבירה ולא נמצאה עילה להתערב בה. בנוסף, השפה הלא מכובדת שבה השתמשו המערערות בכתבי הטענות שלהן היוותה סיבה נוספת לדחיית הערעור.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2021

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סידי קליין
  • קיי. סי. די פיתוחים בע"מ

נתבעים

  • עו"ד יצחק נטוביץ
  • מיכאל שפיצר שופט, בית הדין הארצי ירושלים
  • עו"ד שרה גרין
  • ציון דנינו
  • אלעד פרשר
  • בנק מזרחי טפחות בע"מ
  • עו"ד אלי סעדון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערות טענו כי הרשמת שגתה בקביעתה כי לא הוכח מצבן הכלכלי.
  • המערערות טענו כי סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מאגרה ועירבון.

הדגשים פרוצדורליים

  • הערעור כולל לשון משתלחת ובוטה כלפי בית המשפט והרשמת.

תגיות נושא

  • אגרה
  • עירבון
  • פסלות שופט
  • סדרי דין

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 3403/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 5032/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערות: 1. סידי קליין 2. קיי. סי. די פיתוחים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד יצחק נטוביץ 2. מיכאל שפיצר שופט, בית הדין הארצי ירושלים 3. עו"ד שרה גרין 4. ציון דנינו 5. אלעד פרשר 6. בנק מזרחי טפחות בע"מ 7. עו"ד אלי סעדון ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 3403/21 מיום 23.5.2021 בשם המערערות: סידי קליין פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בע"א 3403/21 מיום 23.5.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערערות לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, ועל החלטתה מיום 1.6.2021 לדחות בקשת פסלות שהגישו המערערות. ככל שניתן להבין מהערעור, המערערות סבורות כי הרשמת שגתה בקבעה כי הן לא הוכיחו את מצבן הכלכלי וכי סיכויי ההליך, ערעור על החלטת פסלות – נמוכים ואינם מצדיקים מתן פטור מאגרה ומעירבון. דין הערעור להידחות. כפי שנקבע פעמים רבות, שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הינו רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאות הערעור (ער"א 4549/21 יפרח נ' עו"ד משה אלון, פסקה 4 (30.6.2021); ער"א 4353/21 פרומר נ' תורג'מן (28.6.2021)). מקרה זה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות בהחלטת הרשמת. בשולי הדברים אך לא בשולי חשיבותם אוסיף, כי כתב הערעור כולל לשון משתלחת ובוטה כלפי בית המשפט המחוזי וכלפי הרשמת, שאינה הולמת כתבי בי-דין ואינה ראויה להישמע, ודי היה בטעם זה בלבד להצדיק את דחיית הערעור (השוו: בג"ץ 750/20 התנועה למען איכות השפיטה בישראל נ' הימן, פסקה 6 (13.9.2020)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ג באב התשפ"א (‏22.7.2021). ש ו פ ט _________________________ 21050320_N01.docx אק מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il