פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"א 4981/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערערות:
1. מאיה כהנא
2. אירית כהנא
נ ג ד
המשיב:
עו"ד קרן פסח
ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 29.6.2022 בע"א 3339/22; ועל החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 14.7.2022
בשם המערערות:
בעצמן
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 29.6.2022 בע"א 3339/22 בה נדחתה בקשת המערערות למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה; ועל החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 14.7.2022 בה נדחתה בקשת המערערות לעיון חוזר בהחלטת הרשמת עבדיאן.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה וערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו לדוגמה לאחרונה: ער"א 4555/22 פלוני נ' פלוני, פסקה 2 (17.7.2022); ער"א 4307/22 יהב נ' שבת, פסקה 1 (5.7.2022)). מקרה זה אינו מצדיק התערבות בהחלטות שניתנו על ידי רשמות בית המשפט.
החלטת הרשמת עבדיאן התבססה על הערכתה את סיכויי הערעור, הנסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (הרשמת ס' רסלר-זכאי) בה הורה על דחיית בקשתן של המערערות לפטור מתשלום אגרה ועל מחיקת תביעתן נגד המשיבה. בשים לב לכך שמדובר בתביעה השלישית המוגשת על ידי המערערות באותו עניין, לאחר ששתי התביעות הקודמות נמחקו בשל אי-תשלום אגרה תוך הבעת ביקורת על התנהלותן הדיונית של המערערות; ובשים לב להחלטות הערכאות השונות באותם הליכים קודמים בהן ניתנה הדעת לעילתן של התביעות (ובין היתר החלטת השופט ע' פוגלמן ברע"א 6146/21 מיום 14.10.2021) – קביעתה של הרשמת לפיה סיכויי הערעור אינם מצדיקים מתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה אינה מגלה עילה להתערבות.
גם החלטת הרשמת משאלי שלומאי אינה מגלה עילה להתערבות, שכן המערערות לא הצביעו על כל שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטת הרשמת עבדיאן (וראו לדוגמה: ער"א 6716/21 פלונית נ' פקיד שומה רחובות, פסקה 4 (20.10.2021)).
כאמור, הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ז בתמוז התשפ"ב (26.7.2022).
ש ו פ ט
_________________________
22049810_N02.docx לע
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il