פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 2598/22

י.ב שיא משאבים בע"מ נ. רשות המיסים

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת ערובה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/04/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 2598/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות, הוצאות משפט וערובות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת ערובה בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 2598/22 — י.ב שיא משאבים בע"מ נ. רשות המיסים

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מהפקדת ערובה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת י.ב שיא משאבים בע"מ הגישה ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, שדחה את בקשתה לקבל פטור מהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות המשיבה (רשות המיסים). השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי שיקול דעתו של הרשם בענייני ערובה הוא רחב ואין מקום להתערב בו. השופט ציין כי המערערת לא הציגה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבה הכלכלי בבקשה המקורית, וכי לא ניתן להשלים מידע חסר זה בשלב הערעור. בנוסף, המסמכים שצורפו לערעור לא הבהירו את מצבה הכלכלי של בעלת המניות בחברה, שכן נמצאו פערים לא מוסברים בתלושי השכר שלה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי חברה המבקשת פטור מהפקדת כסף כערובה חייבת להוכיח את מצבה הכלכלי הקשה כבר מההתחלה. מאחר שהחברה לא עשתה זאת כראוי ולא הסבירה נתונים כספיים סותרים, הערעור נדחה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2022

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • י.ב שיא משאבים בע"מ

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשם בעניין ערובה היא רחבה ואין להתערב בה בנקל.
  • המערערת לא הניחה תשתית עובדתית מלאה ומפורטת למצבה הכלכלי בבקשה המקורית.
  • ערעור על החלטת רשם אינו אכסניה ל'מקצה שיפורים' והוספת מידע שחסר בבקשה המקורית.
  • המסמכים שצורפו לערעור אינם מספקים הסבר למצבה הכלכלי של המערערת או של בעלת מניותיה.
טיעוני ההגנה
  • המערערת ביקשה פטור מהפקדת ערובה בשל מצב כלכלי קשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה חוסר יכולת כלכלית של המערערת ובעלת מניותיה לגייס את כספי הערובה.
  • האם קיים הסבר לפערים בתלושי השכר של בעלת המניות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תלושי שכר של בעלת המניות במערערת

תגיות נושא

  • הפקדת ערובה
  • סדר דין אזרחי
  • ערעור על החלטת רשם

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 2598/22 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: י.ב שיא משאבים בע"מ נ ג ד המשיבה: רשות המיסים ערעור על החלטת ש' עבדיאן ברע"א 1328/22 מיום 3.4.2022 בשם המערערת: עו"ד שמואל אזולאי פסק-דין דין הערעור להידחות. שיקול דעת רשם בית המשפט בענייני ערובה הוא רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו לדוגמה לאחרונה: ערג"ץ 1284/22 עו"ד רונית לירן- שקד נ' משרד הבריאות, פסקה 4 (23.2.2022); ער"א 593/22 פלוני נ' קופת חולים מאוחדת, פסקה 2 (25.1.2022); ער"א 8896/21 פלוני נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 3 (30.12.2021)). מקרה זה אינו בא בגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות בהחלטת הרשמת. כפי שנקבע זה מכבר בעניינה של המערערת, חברה המבקשת פטור מהפקדת ערובה נדרשת להניח כבר בעת הגשת הבקשה תשתית עובדתית מלאה ומפורטת באשר למצבה הכלכלי ולחוסר יכולתה לגייס את כספי הערובה ממקורות אחרים, לרבות בעלי מניותיה (ער"א 6716/21 פלונית נ' פקיד שומה רחובות, פסקה 4 (20.10.2021) והאסמכתאות שם). עיון בבקשה שהגישה המערערת לפני הרשמת מלמד כי אכן לא נפרשה על ידה תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבה הכלכלי. אמנם, חלק מהנתונים הושלמו במסגרת ערעורה, אולם כידוע ערעור על החלטת רשם אינו אכסניה לביצוע "מקצה שיפורים" ולהוספת מידע עובדתי שחסר בבקשה המקורית (ער"א 6221/21 קליין נ' נטוביץ, פסקה 3 (30.9.2021); ער"א 3019/21 חברת נמל אשדוד בע"מ נ' מיקל, פסקה 8 (29.6.2021); ער"א 1785/21 ס.א.ד.ר חברה לעבודות בניין בע"מ נ' אלמיר יזום והנדבה בע"מ, פסקה 4 (17.3.2021)). מכל מקום, גם לאחר עיון במסמכים הרבים שצירפה המערערת לערעורה, המעט שאוכל לומר הוא כי רב הנסתר על הנגלה בהם. למשל, עיון בתלושי השכר של בעלת המניות במערערת עד לחודש פברואר 2021 מלמד כי השכר החודשי הקבוע שלה עמד על סך של כ-12,600 ש"ח נטו (20,000 ש"ח ברוטו; זאת למעט תלוש השכר האחרון בו השכר עמד על סך של 7,794 ש"ח נטו ו-10,000 ש"ח ברוטו) (נספח 5 לערעור). לעומת זאת, צורף תלוש שכר בודד מחודש ינואר 2022 של חברה אחרת ממנו עולה כי שכרה עמד על סך של 3,547 ש"ח נטו בלבד (נספח 7 לערעור). לא ניתן ולוּ תחילתו של הסבר למקור הפער בין תלושי השכר, ולא ניתן כל מידע באשר למקום עבודתה הנוכחי של בעלת המניות. הוגשו גם מסמכים רבים נוספים ללא כל הסבר, אשר לא ניתן לדלות מהם מידע מעודכן על אודות מצבה הכספי של המערערת ובעיקר על מצבה של בעלת מניותיה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ה בניסן התשפ"ב (‏26.4.2022). ש ו פ ט _________________________ 22025980_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il