פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7814/01

מדינת ישראל נ. טוביה גרינבוים

ערעור על הרשעה בעבירות של ניסיון לשידול לחבלה בכוונה מחמירה ואיומים, וערעור המדינה על קולת העונש.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 11/03/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7814/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איומים, סחיטה והטרדה מאיימת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירות של ניסיון לשידול לחבלה בכוונה מחמירה ואיומים, וערעור המדינה על קולת העונש.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7814/01 — מדינת ישראל נ. טוביה גרינבוים

ערעור על הרשעה בעבירות של ניסיון לשידול לחבלה בכוונה מחמירה ואיומים, וערעור המדינה על קולת העונש.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, טוביה גרינבוים, הורשע בבית המשפט המחוזי בניסיון לשידול לחבלה בכוונה מחמירה ובניסיון לשידול לאיומים, לאחר שביקש מאחרים לפגוע בתומכי יריבו הפוליטי בבחירות לוועד עובדי רשות הדואר. הוא נידון ל-6 חודשי עבודות שירות. המערער ערער על הרשעתו, והמדינה ערערה על קולת העונש. בית המשפט העליון דחה את ערעורו של גרינבוים על ההרשעה, בקובעו כי אין עילה להתערב בממצאי המהימנות של הערכאה הראשונה. עם זאת, בית המשפט קיבל את ערעור המדינה על העונש, וקבע כי עבודות שירות אינן משקפות את חומרת המעשה. העונש הוחמר ל-12 חודשי מאסר בפועל.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים א' מצא, מ' חשין, מ' נאור
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממרץ 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

נתבעים

  • טוביה גרינבוים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל בערכאה הראשונה אינו משקף את חומרת המעשים
  • יש להחמיר בעונשו של המערער
טיעוני ההגנה
  • המערער לא התכוון שאיש ייפגע והביטויים היו מטאפוריים בלבד
  • התשלומים ששולמו היו הכרת תודה ולא תשלום עבור פגיעה
  • בית המשפט קמא הפך את נטל הבאת הראיות
מחלוקות עובדתיות
  • האם דברי המערער היו מטאפוריים או כוונה ממשית לפגיעה פיזית
  • מהות התשלומים שהעביר המערער לאחרים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדויות עדים
  • משמעותן הטבעית של המילים בהן השתמש המערער
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי מדובר במטאפורות בלבד

תגיות נושא

  • שידול לחבלה
  • איומים
  • החמרת עונש

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1180/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7807/01 ע"פ 7814/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת מ' נאור המערער בע"פ 7807/01: טוביה גרינבוים (והמשיב בע"פ 7814/01) נ ג ד המשיבה בע"פ 7807/01: מדינת ישראל (והמערערת בע"פ 7814/01) ערעור על הכרעת הדין וערעור המדינה על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 6.5.01 ומיום 28.8.01 בת"פ 1180/00 שניתן על ידי כבוד השופט א' צ' בן זמרה תאריך הישיבה: כ"ז באדר התשס"ב (11.3.2002) בשם המערער בע"פ 7807/01: עו"ד חיים כהן, עו"ד ענת מור (והמשיב בע"פ 7814/01) בשם המשיבה בע"פ 7807/01: עו"ד דפנה ברלינר (והמערערת בע"פ 7814/01) פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' צ' בן זמרה) הרשיע את המערער, טוביה גרינבוים, בעבירת נסיון לשידול לבצע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה ובעבירת נסיון לשידול לביצוע עבירה של איומים, והטיל עליו עונש מאסר של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות, ומאסר על-תנאי. המערער מערער על הרשעתו, ואילו המדינה מערערת על קולת העונש. 2. בערעורו של המערער לא מצאנו ממש, ולא בקשנו את תשובת ב"כ המדינה. המערער, עובד רשות הדואר במחוז ירושלים, התמודד על תפקיד יו"ר הועד. הוא פנה לאחרים וביקש מהם לפגוע פגיעה פיזית בתומכיו של מי שהתמודד נגדו. המערער הודה בכך שהשתמש בביטויים כמו "לשבור ידיים ורגליים" אך לטענתו הוא לא התכוון שאיש ייפגע. הוא הודה גם בתשלום כספים, אך טוען הוא כי הדבר נעשה כהכרת תודה על כך שהאנשים אליהם פנה, שכנעו את תומכי המתמודד האחר. קביעותיו של בית המשפט מתבססות על מהימנות עדים, או לפחות על עיקר גרסתם, ועל משמעותן הטבעית של המילים בהן השתמש המערער. בית המשפט לא היה מוכן לראות בדברי המערער "מטאפורות" בלבד. בכל אלה אין לנו יסוד להתערב. בית המשפט לא הפך - כטענת הסניגור - את נטל הבאת הראיות, ואין יסוד לבקשה שהועלתה לאחר הכרעת הדין להביא עדים שיעידו על סגנון דיבורו של המערער. אנו דוחים את ערעורו של המערער. 3. אשר לערעורה של המדינה: עונש מאסר בדרך של עבודות שירות, רחוק מלשקף את חומרת המעשה; מזלו של המשיב הוא שמה שביקש לעשות לא התבצע, אחרת היה מוצא עצמו מאחורי סורג ובריח לשנים ארוכות. נתנו דעתנו לעדויות האופי שהביא המשיב ולכל הנסיבות לקולא, אך חומרת המעשים מחייבת החמרה בעונש. לא נמצה את הדין עם המשיב בשל כך שאין ערכאת הערעור נוהגת לעשות כן. אנו מקבלים את ערעור המדינה ומורים כי במקום המאסר בדרך של עבודות שירות יוטל על המשיב עונש של שנת מאסר בפועל. עבודות השירות תיפסקנה היום, ומשנת המאסר בפועל תנוכה התקופה בה הספיק המערער לרצות את עבודות השירות. שאר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 7.4.2002 עד השעה 10:00 בבית המשפט המחוזי בירושלים. ניתן היום, כ"ז באדר התשס"ב (11.3.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01078140.C01 /צש נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il