פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5618/99

אחמד נעים נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים על חומרת וקולת גזר הדין בגין עבירת מעשה מגונה בכוח.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 15/12/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5618/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעשים מגונים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על חומרת וקולת גזר הדין בגין עבירת מעשה מגונה בכוח.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5618/99 — אחמד נעים נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים על חומרת וקולת גזר הדין בגין עבירת מעשה מגונה בכוח.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשה מגונה בכוח באישה שפגש ברחוב. בית המשפט המחוזי גזר עליו שנתיים מאסר בפועל. שני הצדדים ערערו לבית המשפט העליון: המערער על חומרת העונש והמדינה על קולתו. בית המשפט העליון דחה את ערעור הנאשם וקיבל את ערעור המדינה, תוך שהוא מדגיש את חובת בית המשפט להגן על נשים מפני אלימות מינית ואת מסוכנותו של הנאשם כפי שעלתה מתסקיר שירות המבחן. העונש הוחמר ל-4 שנות מאסר בפועל.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי העונש המקורי לא שיקף את חומרת המעשה ואת המסוכנות של הנאשם, ולכן החמיר את עונש המאסר בפועל.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' חשין, ד' דורנר, ע' ר' זועבי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

נתבעים

  • אחמד נעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה קל מדי ביחס לחומרת העבירה והסיכון הנשקף מהנאשם.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על חומרת העונש.
  • הנאשם מתבייש במעשיו בשל הרקע התרבותי שלו (בדואי) ולכן הכחיש את אחריותו.
  • הנאשם הציע פיצוי כספי למתלוננת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הנאשם מסוכן לציבור והאם קיים חשש להישנות המעשים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן הקובע כי המערער אדם מסוכן וקיים חשש להישנות מקרים דומים.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת ההגנה כי הכחשת המעשה נובעת מבושה תרבותית.

תגיות נושא

  • מעשה מגונה
  • עבירות מין
  • חומרת העונש
  • מסוכנות

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
3000

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 178/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5618/99 ע"פ 5852/99 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט ע' ר' זועבי המערער בע"פ 5618/99 והמשיב בע"פ 5852/99: אחמד נעים נגד המשיבה בע"פ 5618/99 והמערערת בע"פ 5852/99: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.6.99 בת"פ 178/99 שניתן על ידי כבוד השופטים: ס' ג'ובראן, ר' חוזה, ר' ג'רג'ורה תאריך הישיבה: ל' בכסלו תש"ס (9.12.99) בשם המערער: עו"ד אבי תגר בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש פסק-דין השופט מ' חשין: המערער הורשע בבית-משפט קמא בעבירה של מעשה מגונה כהוראתה בסעיף 348(א) לחוק העונשין, תשל"ז1977-, בנסיבות האמורות בסעיף 345(א)(1), דהיינו: שלא בהסכמתה החופשית של האשה ועקב שימוש בכוח וגרימת סבל גופני. בהרשיעו את המערער כך בדינו, גזר עליו בית-משפט קמא עונש מאסר בן חמש שנים, מתוכן שתי שנים מאסר בפועל ושלוש שנים מאסר על-תנאי. מונחים עתה לפנינו ערעורו של המערער על חומרת גזר-הדין וערעורה של המדינה על קולתו. נסיבות המקרה היו אלו, שהמערער נסע ברכבו בכרמיאל בשעת בוקר, ובאותה עת הילכה המתלוננת בצד הכביש בדרכה לביתה. המערער עצר ליד המתלוננת, יצא מרכבו, תפס את המתלוננת בכוח, הכניסה לרכבו ולאחר מכן נעל את הדלת הסמוכה למקום מושבה. למרות מחאותיה של המתלוננת החל המערער לנסוע ברכב ודרש מהמתלוננת כי תבוא עימו במגע אישות. המתלוננת סירבה למערער, והמערער החליט, כמסתבר, לקבל בכוח את שלא ניתן לו מרצון. הוא עצר את הרכב במקום מסויים, העביר את המתלוננת בכוח למושב האחורי של הרכב, ולמרות בכיותיה והתנגדותה, פשט את בגדיה התחתונים והושיבה על ברכיו. משהתנגדה המתלוננת למעשיו סטר המערער על פניה, אך לא עלה בידו לעשות לה דבר נוסף. עורך-דין תגר, בא-כוח המערער, טען לזכותו של מרשו את כל אשר ניתן לטעון, אך לא מצאנו בטיעוניו דבר שיתמוך בערעורו או שישיב כראוי לערעור המדינה. הנה היא אשה ההולכת לתומה ברחובה של עיר ולפתע מוצאת היא עצמה - בניגוד לרצונה - במכונית של אדם זר לה, ואותו אדם עושה בה מעשים מגונים הקרובים ביותר לניסיון אינוס. חובה היא המוטלת על בית-משפט להגן על נשינו, על בנותינו, על חברותינו, שתוכלנה להלך בביטחה ברחובה של עיר בלא שתחשושנה שמא תילקחנה בכוח הזרוע וייעשו בגופן מעשים אשר-לא-ייעשו. נסיבותיו האישיות של המערער - ואנו מסכימים כי נסיבותיו האישיות אינן קלות - אין בהן כדי להועיל לו בנסיבות העבירה הקשה שעבר. על אחת כמה וכמה ששירות המבחן קובע כי המערער הוא אדם מסוכן ויש חשש להישנות מקרים דומים בעתיד מצידו. עורך-דין תגר טוען כנגד שירות-המבחן, באומרו כי בהיותו של המערער בדואי מתבייש הוא במעשהו ועל-כן מתכחש הוא לאחריותו למעשה שביצע בגופה של המתלוננת. ראיה לדבר, כך אומר עורך-דין תגר, שהמערער הציע לפצות את המתלוננת בסך של 3,000 ש"ח. אנו מתקשים לקבל את טיעונו של עורך-דין תגר. אם אמנם מתבייש המערער במעשהו אך בשל היותו בדואי, כיצד זה שעשה את המעשה? אין זאת אלא שמנגנוני המעצורים הטבועים בו אין בהם די, ומכאן הסיכון הנשקף ממנו לנשים. סוף דבר: אנו מחליטים לדחות את ערעורו של המערער ולקבל את ערעורה של המדינה. נאמנים לדרכנו שלא למצות את הדין בערכאת ערעור, אנו מחליטים כי תחת העונש שהוטל על המערער, ייגזרו עליו שש שנות מאסר, מתוכן ארבע שנים מאסר בפועל ושתי שנים מאסר על-תנאי; והתנאי הוא כאמור בפסק-דינו של בית-משפט קמא. חיובו של המערער לפצות את המתלוננת יעמוד בעינו. ניתן צו איסור פרסום שמה של המתלוננת או כל פרט אחר העשוי להביא לזיהוייה. ניתן היום, ל' בכסלו תש"ס (9.12.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99056180.G01