פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5054/99

משה ממן נ. מדינת ישראל

המערערים ביקשו להקל בעונשם בטענה כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לנסיבותיהם האישיות, להודאתם ולסיכויי שיקומם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/12/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5054/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד ושוד בנסיבות מחמירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערים ביקשו להקל בעונשם בטענה כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לנסיבותיהם האישיות, להודאתם ולסיכויי שיקומם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5054/99 — משה ממן נ. מדינת ישראל

המערערים ביקשו להקל בעונשם בטענה כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לנסיבותיהם האישיות, להודאתם ולסיכויי שיקומם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, משה וגל ממן, הורשעו בבית המשפט המחוזי בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בנסיבות מחמירות, לאחר ששדדו מלון באילת תוך שימוש בנשק קר ופציעת עובדים. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מהם 42 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי העונש חמור מדי וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיהם האישיות, להודאתם ולשיקומם בכלא. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי חומרת המעשים גוברת על הנסיבות האישיות וכי העונש שנגזר מאוזן וראוי.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי למרות שהמערערים הביעו חרטה והשתקמו בכלא, חומרת מעשה השוד האלים שביצעו מצדיקה את העונש שנגזר עליהם, ואין עילה להתערב בו.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים מ' חשין, י' טירקל, ע' ר' זועבי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה ממן
  • גל ממן

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר משקף איזון ראוי בין חומרת העבירות לבין נסיבותיהם האישיות של המערערים.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי לא ייחס משקל מספיק לחרטת המערערים ולהודייתם.
  • יש להתחשב בנסיבותיהם האישיות והמשפחתיות של המערערים.
  • יש לתת משקל לסיכויי השיקום כפי שעולה מתסקירי שירות המבחן והתנהגותם בכלא.
  • העונש שנגזר חמור מדי וניתן משקל יתר לשיקולי הרתעה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערערים בכתב האישום
  • תסקירי שירות המבחן

תגיות נושא

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • ערעור על גזר דין
  • חומרת עונש

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
42
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8082/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תיקים שאוחדו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5054/99 ע"פ 5860/99 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט ע' ר' זועבי המערער בע"פ 5054/99: משה ממן המערער בע"פ 5860/99: גל ממן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 14.7.99 בתיק 8082/98 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' יפה-כ"ץ תאריך הישיבה: ד' בטבת תש"ס (13.12.99) בשם המערער: עו"ד ד' שפיגל בשם המשיבה: עו"ד א' כרמל קצין מבחן למבוגרים: גב' זהבה מור פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי בבאר שבע הרשיע את המערער בערעור פלילי 5054/99, משה ממן (להלן - "משה"), ואת המערער בערעור פלילי 5860/99, גל ממן (להלן - "גל"), על פי הודיותיהם, בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע ושוד בנסיבות מחמירות. לפי המתואר בכתב האישום, שבעובדותיו הודו המערערים, בתמצית, הצטיידו המערערים בבגדים, במסיכות ובכפפות בצבע שחור וכן בסכין ובשיפוד ברזל באורך של כ40- ס"מ. ביום 17.7.98, בשעה 03:30 בלילה, הגיעו השניים למלון באילת - שאותו הכירו במהלך עבודתו של משה, כקב"ט באותו מלון - כשהם לבושים ומצויידים כאמור, היכו קב"ט ופקיד קבלה במלון, פצעו אותם פצעים שטחיים, איימו עליהם בסכין ובשיפוד וגנבו מתוך הקופה 9,100 ש"ח. כאשר הגיע למקום עובד אחר של המלון, שניסה לבוא לעזרתם של שני העובדים האחרים, חתך אותו גל בזרועו ודקר אותו מתחת לבית שחיו. בשל כל אלה גזר בית המשפט על כל אחד מן המערערים עונש מאסר לתקופה של שלוש שנים ומחצה, לריצוי בפועל, וכן עונש מאסר לתקופה של 12 חודשים על תנאי. המערערים ערערו על חומרת עונשיהם. 2. טענתו העיקרית של בא כוח המערערים היא שבית המשפט המחוזי לא ייחס משקל מספיק לחרטתם ולהודייתם של המערערים, לנסיבותיהם האישיות ולסיכויי השיקום שלהם. תחת זאת ייחס משקל גדול יתר על המידה, לשיקולים של הרתעה. כפי שטען, מדובר בצעירים שהיו כבני 23 שנים בזמן השוד, ללא הרשעות קודמות, שנכשלו מחמת מצוקות אישיות ומשפחתיות. לדעתו, לאור האמור בתסקירי שירות המבחן שהוגשו על המערערים יש מקום לתקווה כי ייטיבו את דרכיהם בעתיד. על משה נאמר שהוא שוהה בבית הסוהר באגף נקיים מסמים והשתלב בעבודה בתפקיד חונך במרכז החינוך בכלא, מסייע למורי הכיתה ומנסה לתרום ליתר האסירים. על גל נאמר שהוא שוהה בבית הסוהר באגף נקיים מסמים, חזר בתשובה, עוסק בלימודי דת בבית הכנסת שבבית הסוהר ונמצא במשך רוב שעות היום במדרשה. 3. שקלנו בכובד ראש את טענותיו של בא כוח המערערים והחלטנו לדחותן. אכן, נסיבותיהם האישיות של המערערים ואף התקווה שלא יחזרו על מעשים כאלה בעתיד - שעל כך ניתן, אולי, ללמוד מהתנהגותם בבית הסוהר - הם שיקולים כבדי משקל המטים את הכף לזכותם; אולם, חומרתם של מעשי העבירה שעשו כבדה מאלה ומטה את הכף לעבר מידת הדין. העונשים שגזר עליהם בית המשפט המחוזי אינם חמורים והם מבטאים איזון ראוי - שאף נוטה במידת מה לצד הקולא - בין השיקולים הסותרים. אין מקום להתערב בהם. 4. לפיכך אנו דוחים את ערעוריהם של המערערים על חומרת עונשיהם. ניתן היום, ד' בטבת תש"ס (13.12.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי COURT - /מפ