כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
עע"מ 5754/08
פז חברת נפט בע"מ נ. ועדת ערר מחוזית מחוז חיפה
ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובנייה הנוגעות לפרשנות תמ"א 18/4.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
תאריך פרסום
17/05/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק
5754/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
תכנון ובנייה (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובנייה הנוגעות לפרשנות תמ"א 18/4.
החלטת בית המשפט
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
עע"מ 5754/08 — פז חברת נפט בע"מ נ. ועדת ערר מחוזית מחוז חיפה
ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בענייני תכנון ובנייה הנוגעות לפרשנות תמ"א 18/4.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
סיכום פסק הדין
הערעורים עסקו במחלוקת תכנונית בנוגע למקרקעין. בעקבות המלצת בית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הערעורים יימחקו. הוסכם כי המערערת תוכל להגיש תכנית חדשה למוסד התכנון, וכי הפרשנות שניתנה לסעיף 7.3 לתמ"א 18/4 בערכאות הקודמות אינה מחייבת את מוסד התכנון בבואו לדון בתכנית החדשה.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- פז חברת נפט בע"מ
נתבעים
- ועדת ערר מחוזית מחוז חיפה
- הועדה המקומית לתכנון ולבניה עירון
- יונס מוחמד פואד
- יונס נסאן פואד
- יונס ג'מילה פואד
- פחריה יונס
- לובנא פחריה יונס
- ביאן פחרי יונס
סכום הוצאות משפט
0
הפניות לתיקים אחרים
פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 550/08, עת"מ 4043/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו
- עע"ם 5754/08
- עע"ם 7785/09
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
פסק-דין בתיק עע"ם 5754/08
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 5754/08
עע"ם 7785/09
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
המערערת בעע"ם 5754/08 ובעע"ם 7785/09:
פז חברת נפט בע"מ
נ ג ד
המשיבות 2-1 בעע"ם 5754/08 ובעע"ם 7785/09:
ועדת ערר מחוזית מחוז חיפה
המשיבים בעע"ם 5754/08:
הועדה המקומית לתכנון ולבניה עירון
3. יונס מוחמד פואד
4. יונס נסאן פואד
5. יונס ג'מילה פואד
6. פחריה יונס
7. לובנא פחריה יונס
8. ביאן פחרי יונס
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בעת"מ 550/08 שניתן ביום 21.7.2009 על ידי כבוד השופטת ב' ברזיו
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה בעת"מ 4043/07 שניתן ביום 18.5.2008 על ידי כבוד השופטת ב' בר זיו
תאריך הישיבה:
ד' בסיון התש"ע
(17.05.2010)
בשם המערערת בעע"ם 5754/08 ובעע"ם 7785/09:
עו"ד נעמי וייל
בשם המשיבה 1 בעע"ם 5754/08 ועע"ם 7785/09:
עו"ד עציון תדמור
בשם המשיבה 2 בעע"ם 5754/08 ועע"ם 7785/09:
עו"ד רסמי דקה
פסק-דין
בהמלצת בית המשפט הושגה הסכמה לפיה יימחקו שני הערעורים ללא צו להוצאות.
המערערת תוכל להגיש למוסד התכנון המוסמך תכנית בעניין המקרקעין הנדונים, לפי שיקול דעתה. עוד מוסכם בין הצדדים כי קביעותיהם של ועדת הערר ובית המשפט קמא לעניין פרשנותו של סעיף 7.3 לתמ"א 18/4 נאמרו למעלה מן הצורך ואין בהן כדי לכבול באופן כלשהו את מוסד התכנון אשר ידון de novo בתכנית שתגיש המערערת לאישורו כאמור. כל הצדדים שומרים על מלוא טענותיהם בנדון.
ניתן היום, ד' סיון תש"ע (17.5.2010).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08057540_V08.doc מא
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il