פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7905/02

פלונית נ' מדינת ישראל

המערערת ביקשה לקבל את רשומותיה הרפואיות מבית חולים פסיכיאטרי, וביקשה להחיל את הוראות חוק זכויות החולה על הליך קבלת המידע.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 28/07/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7905/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכויות מטופלים בבריאות הנפש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) פלונית נגד מדינת ישראל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערת ביקשה לקבל את רשומותיה הרפואיות מבית חולים פסיכיאטרי, וביקשה להחיל את הוראות חוק זכויות החולה על הליך קבלת המידע.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7905/02 — פלונית נ' מדינת ישראל

המערערת ביקשה לקבל את רשומותיה הרפואיות מבית חולים פסיכיאטרי, וביקשה להחיל את הוראות חוק זכויות החולה על הליך קבלת המידע.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, שהייתה מאושפזת בבית חולים פסיכיאטרי, ביקשה לקבל לידיה את הרשומות הרפואיות שלה. המדינה סירבה בטענה כי חוק הטיפול בחולי נפש הוא החוק הקובע. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת המדינה וקבע כי החוק הספציפי (חוק הטיפול בחולי נפש) גובר על החוק הכללי (חוק זכויות החולה). בערעור לבית המשפט העליון, הוסכם כי חוק זכויות החולה חל גם על חולים אלו, וכי יש להעביר את הבקשה להכרעת ועדת אתיקה כקבוע בחוק זכויות החולה, תוך התחשבות בסוג המחלה.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי גם חולים פסיכיאטריים זכאים להליכים הקבועים בחוק זכויות החולה הכללי, וכי ועדת אתיקה היא הגוף המוסמך להכריע בבקשות לקבלת מידע רפואי.

השלכות רוחב

הפסיקה מבהירה את תחולתו של חוק זכויות החולה על חולים המאושפזים במוסדות לבריאות הנפש, ומחזקת את מעמדה של ועדת האתיקה בהכרעה על מסירת מידע רפואי.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' דורנר, א' פרוקצ'יה, א' חיות
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 2003

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • זכות החולה לקבלת מידע מעוגנת בחוק זכויות החולה, תשנ"ו-1996.
  • יש להפעיל את ההליכים הקבועים בחוק זכויות החולה, לפיהם ההחלטה הסופית בעניין מסירת מידע נתונה לוועדת אתיקה.
טיעוני ההגנה
  • חוק לטיפול בחולי נפש, תשנ"א-1991 הוא חוק מיוחד הגובר על חוק זכויות החולה הכללי.
  • העברת המידע הרפואי צריכה להיעשות בהתאם להוראות חוק הטיפול בחולי נפש בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חוק הטיפול בחולי נפש גובר על חוק זכויות החולה לעניין קבלת רשומות רפואיות.

תגיות נושא

  • זכויות חולה
  • בריאות הנפש
  • רשומות רפואיות
  • חוק זכויות החולה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 506/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7905/02 בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7905/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות המערערת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבריאות 2. המרכז הרפואי לבריאות הנפש ע"ש יהודה אברבנאל ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 7.4.02 בה"פ 506/01, שניתן על-ידי כבוד השופטת ה' גרסטל תאריך הישיבה: כ"ח בתמוז תשס"ג (28.7.03) בשם המערערת: עו"ד יונתן דייויס בשם המשיבים: עו"ד חיה זנדברג פסק-דין בקשת המערערת, שהייתה מאושפזת בבית-חולים פסיכיאטרי, לקבל לידיה את הרשומות הרפואיות המתייחסות לאשפוזה נדחתה, ואילו הצעות של הרשויות להעברת חלקים מתוך המידע כתחליף נדחו על-ידיה, בהסתמך על הוראת החוק לטיפול בחולי נפש, תשנ"א-1991 (להלן: חוק הטיפול בחולי נפש). משכך, פנתה המערערת לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו והגישה תובענה למתן צו עשה, להעברת החומר הרפואי לידיה ולחלופין להפעלת ההליכים הקבועים בחוק זכויות החולה, תשנ"ו-1996 (להלן: חוק זכויות החולה), שעל-פיו ההחלטה הסופית בעניין מסירת מידע נתונה לוועדת אתיקה. בית-המשפט המחוזי סבר, כי הואיל וחוק הטיפול בחולי נפש הינו חוק מיוחד, גובר הוא על חוק זכויות החולה, ומשכך – דחה את התביעה. מכאן הערעור שבפנינו, שלדעתנו יסודו בדין. שכן, זכות החולה לקבלת מידע מעוגנת בחוק מאוחר וכללי, החל על כל החולים. אך מובן הוא, שוועדת האתיקה, בהחלטותיה, חייבת לתת דעתה לסוג המחלה והשפעתה, הכול כאמור בחוק. משכך, בהסכמת המדינה, אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי וקובעים, כי בקשת המערערת תידון על-ידי ועדת האתיקה, שאליה מועברת הבקשה מכוח סעיף 18 לחוק זכויות החולה. בנסיבות העניין לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח בתמוז תשס"ג (28.7.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02079050_L09.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il